Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-40395/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40395/2020
24 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГРАДПРОЕКТ" (адрес: Россия 197374, <...> литер А, 43Н (№4/4) офис 410, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2019);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2020, ФИО4 по доверенности от 01.12.2020, ФИО5 по доверенности от 01.12.2020,

- от ответчика: ФИО6 по доверенности от 13.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАДПРОЕКТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 80 000 руб. 00 коп. задатка, 10 000 руб. 00 коп. неустойки по договору от 21.08.2019 № 0003-2019-ТО.

Определением от 01.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании стороны пояснили, что в настоящее время спорный договор действует.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

21.08.2019 между сторонами заключен договор подряда № 0003-2019-ТО.

Предметом договора являлись работы по разработке проектной документации ремонта кровли здания ОКН «Особняк ФИО7», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по договору составила 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 Договора до начала работ Заказчик выплачивает предоплату в размере 40% от стоимости работ по договору.

Срок выполнения работ 30 календарных дней с момента выплаты аванса и допуска на объект.

При заключении Договора № 0003-2019-ТО, 21.08.2019 года Ответчику выплачен аванс в размере 40 000 руб. 00 коп.

Течение тридцатидневного срока началось с 23.08.2019 года. Срок окончания работ составил не позднее 22.09.2019 года.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб.

Расчёт проверен и признан обоснованным.

При указанном положении требования о взыскании пеней при отсутствии возражений ответчика надлежит удовлетворить.

Требование о возврате задатка в двойном размере отклонено судом, поскольку п.. 2.1 Договора предусмотрена выплата аванса в размере 40 % от цены договора, что составляет 40 000 рублей 00 копеек. Сумма в размере 40 000 рублей 00 копеек прямо поименована в договоре как аванс.

Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В Договоре и материалах дела каких-либо условий, пунктов или документов которые можно признать соглашением о задатке не содержится.

В этой части иска следует отказать.

При этом, поскольку договор действует, оснований с учётом положений ст. 1102 ГК РФ для удовлетворения иска в части взыскания аванса в размере 40 000 руб. 00 коп. не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДПРОЕКТ" 10 000 руб. 00 коп. неустойки, 400 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДПРОЕКТ" из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.