Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А57-18431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18431/2021
14 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКОМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Аткарск

о взыскании,

При участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности 08.02.2021,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКОМ» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1.Взыскать сумму основного долга в размере 100 000,12 руб.;

2.Взыскать пени за период с 21.05.2021 по 11.08.2021г. в сумме 18 718,11 руб., с 12.08.2021г.г из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности 100 000,12 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

3.Взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2021г. по 11.08.2021г. в сумме 374 362,21 руб. и с 12.08.2021г. из расчета 2% в день от суммы задолженности 100 000,12 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

4.Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 862 руб.

5.Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.»

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом оплаты платежным поручением № 215 от 02.09.2021 г. просит взыскать пени по состоянию на 01.09.2021 г. в сумме 775 руб. -07 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 389.863,52 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 12.862 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

12 ноября 2020 года между ООО «Холдинговая Компания «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП» (поставщик) и ООО «РЕКОМ» (покупатель) заключен договор поставки № 39.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель — принимать и оплачивать товар на условиях, которые предусмотрены договором.

В рамках заключенного договора в Ваш адрес был поставлен товар по универсальному передаточному документу № 200 от 28.01.2021г, № 203 от 28.01.2021г, № 1447 от 20.05.2021г. Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью и печатью на УПД. Согласно п. 4.5. договора поставки № 39 от 12 ноября 2020 года условия оплаты - 100% предоплата.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Холдинговая Компания «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП» свои обязательства исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. В свою очередь, ООО «РЕКОМ» взятые на себя обязанности по оплате поставленного товара грубо нарушает. До настоящего времени поставленный ответчику товар в полном объеме не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора 02 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести погашение задолженности. Платежным поручением № 171 от 05.07.2021г. Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 200 000 руб.

04 августа 2021 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия с просьбой о погашении задолженности. Однако, на настоящий момент претензия проигнорирована, задолженность не погашена.

По состоянию на 11 августа 2021 года задолженность ООО «РЕКОМ» перед ООО «Холдинговая Компания «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП» составляет 100 000 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.4 договора поставки № 39 от 12 ноября 2020 года в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки

Всего сумма пени за период с 21.05.2021г. по 11.08.2021г. по состоянию на 11 августа 2021 года составляет 18 718 руб. 11 коп.

Кроме того, п. 4.8. заключенного между нами договора предусмотрено, что отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. Согласно п. 4.9. договора поставки № 39 от 12 ноября 20202 года проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Таким образом, ООО «РЕКОМ» обязано оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что На момент, предъявления искового заявления сумма долга составила 100 000 руб 12 коп.

Ответчиком 02.09.2021 года платежным поручением №215 была произведена оплата задолженности в размере 100 000 руб 12 коп, пени в размере 18718 руб 11 коп и расходы юриста в размере 15 000 руб.

Требование по взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению в силу того, что при изменении условий оплаты сторонами перед отправкой товара по счету №1912 от 19.05.2021 года на сумму 331 233 руб 60 коп 17.05.2021 года было подписано дополнительное соглашение об исключении пунктов в договоре по коммерческому кредиту (дополнительное соглашение прилагается).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела оплата ответчиком долга произведена после обращения последнего в суд.

Пунктом 6.4 договора аренды установлено, что в случае неуплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исследовав материалы дела не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Таким образом неустойка в размере 775 руб. 07 коп. подлежит взысканию в ответчика.

Так же истец указывает что , п. 4.8. заключенного между нами договора предусмотрено, что отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. Согласно п. 4.9. договора поставки № 39 от 12 ноября 20202 года проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Таким образом, ООО «РЕКОМ» обязано оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Возражая на заявленные исковые требования в данной части ответчик указывает что требование по взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению в силу того, что при изменении условий оплаты сторонами перед отправкой товара по счету №1912 от 19.05.2021 года на сумму 331 233 руб 60 коп 17.05.2021 года было подписано дополнительное соглашение об исключении пунктов в договоре по коммерческому кредиту.

Истцом было заявлено о фальсификации данного дополнительного соглашения.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, были поставлены следующие вопросы и получены ответы.

Вопрос № 1. Выполнена ли подпись на дополнительном соглашении от 17 мая 2021 года к договору поставки товара № 39 от 12 ноября 2020 года генеральным директором ООО «Холдинговая Компания «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП» ФИО4 или иным лицом?

Ответ на вопрос № 1. Подпись от имени ФИО4 на дополнительном соглашении от 17 мая 2021 года к договору поставки товара № 39 от 12 ноября 2020 года выполнена вероятно ФИО4

Вопрос № 2. Нанесён ли оттиск печати на дополнительном соглашении от 17 мая 2021 года к договору поставки товара № 39 от 12 ноября 2020 года печатью (клише) или выполнен с использованием технических средств (воспроизведение печати с помощью компьютера и копировальной техники).

Вопрос № 3. Если оттиск печати выполнен печатью (клише), является ли он тождественным представленному на экспертизу образцу печати ООО «Холдинговая Компания «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП», указать' какому именно (печати № 1, печати № 2 или печати № 3)?

Ответ на вопрос №№ 2, 3. Оттиск печати ООО «Холдинговая Компания «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП» на дополнительном соглашении от 17 мая 2021 года к договору поставки товара № 39 от 12 ноября 2020 года выполнен не клише печатей ООО «Холдинговая Компания «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП», образцы которых представлены на исследование.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, судом установлено, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, в то время как необходимость в повторной и дополнительной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

Судом отмечается, что выраженные истцом сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования или неправильном его применении, а также доказательств того, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком, третьими лицами не представлено. В связи с чем, указанное заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом довод истца о фальсификации доказательства по делу не нашел своего подтверждения.

С учетом того что дополнительным соглашением от 17.05.2021 г. пункты 4.8 и 4.9 исключены из договора , требование о взыскании платы по коммерческому кредиту удовлетворению не подлежит.

В целях получения юридического сопровождения (юридических услуг) в части взыскания долга истец , заключил с ИП ФИО5 .договор на оказание юридических услуг от 19.02.2017. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, истец оплатил услуги последнего , что подтверждается платежным поручением

Исследовав представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные расходы распределяются арбитражным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч. 4 и ч. 5 ст. 59 и ст. 61 АПК РФ).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Участие представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором. Оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение.

Суд учитывает, что представителем проделан значительный объем работы: изучение и анализ документов, подготовка и составление отзывов, представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции, подготовка отзыва на кассационную жалобу, дополнительных пояснений к отзыву, представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции. При этом рассматриваемый спор не относится к категории легких, о чем свидетельствует продолжительный период рассмотрения дела, значительный объем материалов арбитражного дела.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

Таким образом, расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и необходимы для обеспечения защиты интересов ответчика, который является стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела: объема выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, продолжительности повторного рассмотрения дела.

Заявленные к возмещению расходы являются для истца прямыми расходами, обусловленными его участием в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд оценивая размер судебных расходов считает их соразмерными. В тоже время судебные расходы распределяются в порядке ст . 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает что оплата ответчиком была произведена в процессе рассмотрения дела, Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7035 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 21. руб. 45 коп. Госпошлина в сумме 2049 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Как следует их материалов дела, ответчиком была оплачена сумма 133718 руб. 23 коп. по платежному поручению № 215 от 02.09.2021 г. с указанием назначения платежа пени 18718 , 11 руб. , расходу юриста 15000 руб. В дальнейшем ответчик изменил назначение платежа на оплату по счету. Как следует из пояснений истца из данной суммы (133.718,23 руб.) им была часть зачтена в пени (18718,11 руб.) и 100.000 в основной долг. Таким образом суд считает необходимым из оставшейся части оплаченной по данному платежному поручению (15.000 руб.) вычесть взысканные с ответчика пени (775,07 руб.) расходы на оплату услуг представителя (7035 руб.) и госпошлину 21,45 руб.

Таким образом задолженности у ответчика перед истцом не имеется, имеется переплата в сумме 7168,48 руб.,в следствии чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 2049 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов