Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-257252/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257252/19-60-2056
г. Москва
10 января 2020г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР РУС» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119330, <...>, эт.1 пом.I ком.19; дата регистрации: 17.07.2000г.) к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129110, <...>; дата регистрации: 01.11.1994г.) о взыскании 223.934руб. 46коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018г. по 21.06.2019г., на основании договора от 26.01.2017г. №92690

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРКОР РУС» обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» о взыскании 223.934руб. 46коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018г. по 21.06.2019г., на основании договора от 26.01.2017г. №92690.

Определением от 04.10.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 04.10.2019г. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.12.2019г.

16.12.2019г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №92690 от 26.01.2017г. в части оплаты выполненных работ, обстоятельства чего установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-179792/18-16-1214.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (заказчиком) и ООО «НОЦ ЭТ ТД» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ №92690 от 26.01.2017г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности оборудования в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ – в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора. Договором уступки прав требования (цессии) №131-05-17/67-033-17/50-01 от 03.04.2018г. ООО «НОЦ ЭТ ТД» передал истцу право требования к ответчику по договору.

Ссылаясь на то, что ГУП «Московский метрополитен» не оплатил выполненные работы по договору №92690 от 26.01.2017г., учитывая, что результаты выполненных работ были переданы 20.04.2017г. с сопроводительным письмом от 17.04.2017г. №532/17, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за период с 26.05.2017г. по 20.11.2018г., рассмотренными Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела №А40-179792/18-16-1214.

Иск был мотивирован неисполнением предприятием (заказчик) обязательств по договору от 26.01.2017г. №92690 в части оплаты выполненных ООО «НОЦ ЭТ ТД» (подрядчик) работ, свое право требования истец основал на договоре цессии от 03.04.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019г. по делу №А40-179792/19-16-1214 с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР РУС» взысканы сумма основного долга в размере 5.074.864руб. 17коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 755руб. 13коп., а также 49.412руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2018г., решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019г. в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела №А40-179792/19-16-1214 судами было установлено, что ответчик ссылаясь на п.7.5 договора, по сути ссылается на ничтожное условие об освобождении ответчика от ответственности за нарушение обязательств по своевременной оплате по договору, так как в силу п.4 ст.401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

11.06.2019г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №032967627 и 21.06.2019г. со счета ответчика произведено списание по исполнительному листу, что подтверждается инкассовым поручением от 21.06.2019г. №627.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018г. по 21.06.2019г. в сумме 223.934руб. 46коп.

Претензии истца №01/031-304 от 16.07.2018г., №УД-25-25396/18 от 17.07.2018г. была вручена ответчику 17.07.2018г., что подтверждается отметкой на копии претензии.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд установил наличие в нем ошибок при применении истцом ключевой ставки, действующей в спорный период, с 21.11.2018г. по 21.06.2019г.

Вместе с тем размер процентов, заявленный истцом к взысканию, не превышает сумму процентов, исчисленную судом за заявленный период в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами отклоняются судом как голословные и документально неподтвержденные, действия истца разумны, последовательны и поступательны с учетом сроков доставки материалов гражданского дела из апелляционной инстанции, обращений истца с заявлением о выдаче исполнительного листа получения его согласно графику выдачи листов, установленному в суде, направление дела из апелляционной инстанции 31.05.2019г. и получение исполнительного листа 11.06.2019г. не выходит за рамки разумных сроков получения исполнительного листа и не свидетельствует о каких-либо злоупотреблениях и недобросовестности, при том, что предъявление или непредъявление исполнительного листа к исполнению в целях принудительного исполнения судебного акта не исключает добровольное исполнение вступившего в законную силу судебного акта ответчиком.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129110, <...>; дата регистрации: 01.11.1994г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР РУС» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119330, <...>, эт.1 пом.I ком.19; дата регистрации: 17.07.2000г.) 223.934 (двести двадцать три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 46 копеек процентов, а также 7.479 (семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР РУС» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119330, <...>, эт.1 пом.I ком.19; дата регистрации: 17.07.2000г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 69руб., уплаченной по платежному поручению №1355 от 17.07.2019г. в общей сумме 7.548руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина