Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А76-7155/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1625/20

Екатеринбург

25 мая 2020 г.


Дело № А76-7155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Павловой Е.А., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Добрынина Анатолия Викторовича и Добрыниной Катерины Владимировны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А76-7155/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Добрынина А.В. – Киршина Н.Н. (доверенность от 06.02.2018, удостоверение адвоката);

Добрыниной К.В. – Тарлова А.Л. (доверенность от 27.02.2018, паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017 возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Добрынина А.В. (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Русинов Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2018 Добрынин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Русинов А.В.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Русинова А.В. о признании недействительной сделкой договора дарения от 26.08.2014, заключенного между Добрыниным А.В. и Добрыниной Светланой Анатольевной (далее – ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объекта недвижимого имущества – здания площадью 77,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1302, находящегося по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га), а также взыскания рыночной стоимости 36 объектов недвижимого имущества в общей сумме 22 608 000 руб.

Определением от 28.02.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Добрынина К.В. (супруга должника).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 договор дарения от 26.08.2014, заключенный между Добрыниным А.В. и Добрыниной С.А., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Добрынину С.А. обязанности возвратить в конкурсную массу Добрынина А.В. здания площадью 77,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1302, находящегося по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га), а также взыскания с Добрыниной С.А. в конкурсную массу Добрынина А.В. денежных средств в сумме 7 010 489 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 изменено в части применения последствий недействительности сделки, на Добрынину С.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Добрынина А.В. здание площадью 77,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1302, находящееся по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га), а также с Добрыниной С.А. в конкурсную массу Добрынина А.В. взысканы денежные средства в размере 14 020 978 руб.; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Добрынин А.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочное толкование судом апелляционной инстанции совокупности норм действующего законодательства, в частности: пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), пунктов 1, 4 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26, статьи 61.6, пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48). Согласно позиции заявителя жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии спора между должником и его супругой относительно равенства долей в общем имуществе, установленного пунктом 1 статьи 39 СК РФ, что исключает обязательность судебного решения о разделе общего имущества. Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 постановления № 48, в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве речь идет о реализации имущества в натуре (за исключением денег), от которой супруг должника получит часть денежных средств, соответствующих его доле в общем имуществе. При реализации на торгах права требования супруг должника получит лишь часть средств от такой реализации, которая будет произведена по низкой цене, в то время как у приобретателя такой дебиторской задолженности возникнет право требования к ответчику в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, изменяя определение в части последствий недействительности сделки, не учел, что нормы главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе и статья 61.6 Закона о банкротстве, являются общими, регулирующими отношения при оспаривании сделок, совершенных должником либо за счет должника, независимо от того, кто является субъектом несостоятельности, и не учитывающими особенностей формирования конкурсной массы за счет общего имущества гражданина; особенности банкротства граждан установлены главой X Закона о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 213 которой нормы главы III.1 применяются к отношениям банкротства граждан в части, не урегулированной специальными нормами главы Х данного закона, которыми предусмотрено включение в конкурсную массу части средств, соответствующей доле должника гражданина в общем имуществе.

В своей кассационной жалобе Добрынина К.В. также просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что спорное имущество было приобретено Добрыниным А.В. в период брака с Добрыниной К.В., является совместной собственностью супругов. В силу пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. По мнению заявителя жалобы, возвратив в конкурсную массу имущество в полном объеме, суд предоставил финансовому управляющему возможность осуществить раздел имущества посредством его реализации и выплаты супруге должника без выдела долей в этом имуществе. В своем постановлении суд апелляционной инстанции сослался на пункт 7 постановления № 48, однако не учел, что Добрынина К.В. в силу закона не могла обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе имущества до разрешения спора по существу, поскольку с 26.08.2014 ни она, ни должник не являлись собственниками имущества. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, на который сослался суд апелляционной инстанции, устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не его разделом, поэтому не может быть применен до решения вопроса о выделе доли супруга-должника. Реализация общего имущества – права требования в сумме 14 020 978 руб. – не учитывает интересы Добрыниной К.В. и нарушает ее законные права, так как в результате такой реализации последняя лишается возможности получения денежного эквивалента полной стоимости доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, в таком случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником, и лишение его возможности распорядиться правом требования по собственному усмотрению.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Русинов А.В. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Добрыниным А.В. и Добрыниной С.А., являющейся дочерью должника, 26.08.2014 был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого должник передал, а Добрынина С.А. приняла в дар следующее недвижимое имущество:

– здание, площадью 38,9 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1371, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (0,01га);

– здание, площадью 20,4 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1277, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (0,008 га);

– здание, площадью 25,4 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1275, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35;

– здание, площадью 40,1 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1276, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (0,088 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2709, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га). 1А.

– здание, площадью 95,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1301, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 75,6 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1296, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 60,8 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1300, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 77,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1302, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 20,4 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1288, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 45,6 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1303, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 38,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2205, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 38,6 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1297, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 20 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1289, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 34,6 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1290, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 25,6 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1299, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 30,1 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1287, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 31,1 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1292, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– здание, площадью 310,1 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1294, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 247 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1291, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 189 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1293, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 444,9 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1298, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2710, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2711, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2713, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2712, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2714, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2715, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2716, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2717, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

– объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2719, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2720, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2721, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2724, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2725, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2722, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га);

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 89,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:2723, находящийся по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га).

Впоследствии Добрынина С.А. реализовала полученные в дар объекты недвижимости, за исключением здания площадью 77,2 кв. м, кадастровый номер: 74:02:0000000:1302, находящегося по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4,0202 га).

Признавая договор дарения недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции исходил из доказанности факта злоупотреблением правом, поскольку должник имел неисполненные обязательства перед кредитором, возникшие до совершения оспариваемой сделки, в результате сделки произошло уменьшение имущества должника, за счет которого кредитор мог получить удовлетворение своих требований.

Данные выводы в кассационной жалобе заявителями не оспариваются и поэтому предметом проверки суда округа не являются.

Применяя последствия действительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу 50% рыночной стоимости имущества, отсутствующего в распоряжении ответчика, суд первой инстанции указал, что до совершения оспариваемой сделки все объекты являлись совместным имуществом супругов Добрыниных, следовательно, Добрынина К.В. в рамках дела о банкротстве имеет право на получение 50% средств поступающих в конкурсную массу, в том числе в результате применения последствий недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции и взыскивая с Добрыниной С.А. в конкурсную массу Добрынина А.В. денежные средства в сумме 14 020 978 руб., составляющие рыночную стоимость объектов недвижимости, выбывших из владения ответчика, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке, а при невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Из смысла приведенных положений следует, что под реституцией понимаются приведение сторон недействительной сделки в положение, существовавшее до совершения ими недействительной сделки.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из материалов дела следует и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что спорные объекты приобретены должником в период брака с Добрыниной К.В., ввиду чего до его отчуждения являлись их совместной собственностью.

Поскольку договор дарения, совершенный 26.08.2014, то есть в период брака между Добрыниным А.В. и Добрыниной К.В., недействителен с момента его совершения, а имущество, переданное по договору дарения, являлось совместной собственностью супругов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реституционное право требования его стоимости (дебиторская задолженность) относится к совместной собственности супругов.

Поступление в конкурсную массу денежных средств, составляющих действительную стоимость отчужденных ответчиком объектов (величина которой не оспаривается и установлена судом), компенсирует имущественные потери массы.

Отклоняя довод должника о возможности взыскания в конкурсную массу только 1/2 стоимости 36 объектов недвижимости, переданных по договору дарения от 26.08.2014, поскольку данные объекты являлись совместно нажитым имуществом, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 7 постановления № 48 о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В силу пункта 8 вышеназванного постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов следует перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, в Законе о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности, а также предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Добрыниной С.А. в качестве последствий недействительности сделки рыночной стоимости имущества.

При несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется не только за счет его личного имущества, но и за счет общего имущества супругов, а доводы заявителей об обратном, приведенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда.

Довод кассационной жалобы о том, что реализация общего имущества не учитывает интересы Добрыниной К.В. и нарушает ее законные права, так как в результате такой реализации последняя лишается возможности получения денежного эквивалента полной стоимости доли в совместно нажитом имуществе, судом округа отклоняется, поскольку основан на предпосылке отсутствия у Добрыниной С.А. намерения исполнять судебный акт (полностью или в отношении должника), вопреки интересам конкурсной массы и кредиторов.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А76-7155/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Добрынина Анатолия Викторовича и Добрыниной Катерины Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Кудинова


Судьи Е.А. Павлова


Г.М. Столяренко