Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А53-3774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3774/21
09 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения онлайн-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВВ-групп" (ИНН 6324088493, ОГРН 1186313004580)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5199466,72 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВВ-групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стэк" о взыскании 5199466,72 руб., в том числе 5041252,26 руб. задолженности по договорам субподряда от 19.10.2018 № 60/2018 и от 31.01.2019 № 6/2019 и 158214,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве возражал против удовлетворения иска, указав на списание неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры строительного субподряда № 60/2018 и от 31.01.2019 № 6/2019 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которых, субподрядчик обязался выполнить ремонтные работы.

Стоимость работ и порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 2 договора.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по названным договорам и дополнительным соглашениям на сумму 12691252,22 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.06.2020, 31.05.2019, 18.12.2019, подписанными сторонами в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Заказчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом составила 3827529,38 руб. по договору субподряда № 60/2018 от 31.01.2019, а также 1213722,84 руб. по договору от 31.01.2019 № 6/2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение подрядных работ (§ 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в общей сумме 5041252,26 руб.

Наличие задолженности за выполненные работы ответчик не оспорил, указав на просрочку выполнения работ и списание неустойки.

Как предусмотрено положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

При этом п. 19 названного постановления предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд учитывает, что согласно п. 4.2 договоров субподряда от 19.10.2018 № 60/2018 и от 31.01.2019 № 6/2019, субподрядчик принял на себя все обязательства подрядчика перед заказчиком по условиям договора подряда №18-03140Т от 19.10.2018 и №1903705Т от 31.01.2019, в том числе ответственность за неисполнение договоров.

Материалами дела подтверждается факт удержания неустойки генеральным заказчиком за просрочку выполнения работ.

Возражения истца о том, что нарушение сроков выполнения работ вызвано по вине ответчика, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Как установлено в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, истец не представил доказательства приостановления работ, наличия препятствий для их выполнения.

Ответчиком представлены доказательства направления истцу требований об уплате неустойки, начисленной заказчиком.

Вместе с тем, расчет ответчика, признан судом неверным, поскольку цена по договорам подряда с генеральным заказчиком и цена договоров субподряда от 19.10.2018 № 60/2018 и от 31.01.2019 № 6/2019 отличается, в связи с чем, взыскание неустойки исходя из цены договоров подряда №18-03140Т от 19.10.2018 и №1903705Т от 31.01.2019, суд считает недопустимым, в связи с чем, производит перерасчет неустойки исходя из цен договоров субподряда от 19.10.2018 № 60/2018 и от 31.01.2019 № 6/2019. Таким образом, по расчету суда, надлежащий размер неустойки составляет 2333258,81 руб. по договору от 19.10.2018 № 60/2018 и 265341,03 руб. по договору от 31.01.2019 № 6/2019.

Учитывая, что требования носят встречный характер, а также с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 судом произведен зачет встречных требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2442652,38 руб. (5041252,22 руб. – 2598599,84 руб.)

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 08.02.2021 в размере 158214,5 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд производит перерасчет подлежащих к взысканию процентов с учётом установленного в рамках настоящего дела зачета неустойки и заявления истца о взыскании процентов по дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению за период с 10.01.2020 по 06.07.2021 в сумме 134229,1 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (48997 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВВ-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2442652,38 руб. задолженности, 134229,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23979 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВВ-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25018 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.