Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А83-15822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15822/2020
г. Симферополь
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО "Супернова Элит" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России",

Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе

о признании незаконным решения,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Супернова Элит" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд:

- признать недействительным решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 06.07.2020 по делу №082/06/104-1347/2020-РНП о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении оспариваемого решения не дана надлежащая оценка обстоятельствам исполнения принятых Подрядчиком обязательств, а указанные Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта основания для расторжения контракта не являются существенными.

Заинтересованное лицо предоставило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и является законным.

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" предоставило письменные пояснения на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и является законным, а также указывая на наличие в действиях общества признаков недобросовестности, в связи с неисполнением условий контракта.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие ( ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

05 марта 2020 г. между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Супернова Элит» (Подрядчик) заключен государственный контракт № № 2019/АЭФ-084 на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию зданий (помещений) для нужд Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. контракта Подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Контрактом, обязуется по заданию Заказчика провести выполнение работ (оказание услуг) по содержанию зданий (помещений) для нужд Управления Федерального казначейства по г. Севастополю в сроки и в соответствии с требованиями Технического задания, в объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Виды, объем и требования к работам, подлежащим выполнению, устанавливаются в Техническом задании контракта. (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 2.3. контракта работы выполняются Подрядчиком в месте выполнения работ.

Общая стоимость Услуг в соответствии с настоящим Контрактом составляет 4 133 210 (четыре миллиона сто тридцать три тысячи двести десять) рублей 10 копеек, НДС не облагается (далее – цена контракта) в соответствии с Приложением № 1 «Таблица цен» к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 3.2. контракта оплата работ по контракту осуществляется Заказчиком ежемесячно по факту выполненных Работ на основании счета и/или счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством, после подписания акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки Заказчиком работ (услуг) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

При выполнении работ (оказании услуг) за неполный календарный месяц расчёт оплаты производиться пропорционально количеству отработанных дней в месяце, при этом Подрядчиком должны быть выполнены все ежемесячные регламентные работы.

Платежи по контракту осуществляются в российских рублях. Оплата работ производится за счет средств федерального бюджета.

Оплата за декабрь 2020 года осуществляется не позднее 27.12.2020, после предоставления Подрядчиком гарантийного письма о выполнении работ (оказании услуг) по содержанию зданий (помещений), в соответствии с Техническим заданием и условиями Контракта.

Оплата за декабрь 2021 года осуществляется не позднее 27.12.2021, после предоставления Подрядчиком гарантийного письма о выполнении работ (оказании услуг) по содержанию зданий (помещений), в соответствии с Техническим заданием и условиями контракта.

Согласно п. 3.5. Контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены Контракта возможно в случаях, установленных статьей 95 Федерального закона.

Заказчик обязан, при поступлении запроса от Подрядчика, передать Подрядчику имеющиеся в его распоряжении исходные сведения, информацию, касающуюся выполнения работ, а также выполнить действия по обеспечению доступа представителей Подрядчика к месту выполнения работ для надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту. (п. 4.1.1. контракта)

Заказчик обязан осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом. (п. 4.1.2. контракта)

Согласно п. 4.1.3. контракта Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом выполненные работы, принятые Заказчиком в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ, предусмотренных контрактом, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. (п. 4.1.4. Контракта).

Согласно п. 4.1.6. контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями настоящего Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к выполнению подобного рода и вида работ.

Согласно п. 4.2.1. контракта Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием, с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, и сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом.

Раздел 4.2. контракта устанавливает права и обязанности Подрядчика.

Согласно п. 6.1. контракта предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются в сроки, указанные в Техническом задании, с даты заключения контракта по 31 декабря 2021 года включительно.

Перечень и объем работ, подлежащих оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику, определен Техническим заданием и Таблицей цен. (п. 6.2. контракта).

Согласно п. 6.4. контракта по факту выполнения работ за расчетный период (месяц) Подрядчик обязуется представить Заказчику акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, подписанный со стороны Подрядчика уполномоченным сотрудником в 2 (двух) экземплярах, счет и (или) счет-фактуру.

Согласно п. 6.5. контракта Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.4 настоящего контракта от Подрядчика, проводит приемку оказанных услуг по количеству и качеству и возвращает Подрядчику подписанный акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг или отказ от приема с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

Работа считается принятой Заказчиком с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг.

Согласно п. 6.6. контракта в случае отказа (частичного отказа) от приемки работ Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты отказа от подписания представленных Подрядчиком документов согласно пункту 6.4 настоящей статьи направляет Подрядчику перечень недостатков для устранения. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязуется устранить указанные недостатки и сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке, установленном статьей 6 настоящего контракта (повторная приемка), при этом в случае частичной приемки работ Подрядчик обязуется переоформить документы, указанные в пункте 6.4. настоящей статьи, на выполненный и принятый Заказчиком объем работ и представить их Заказчику в течение 2 (двух) дней с момента получения мотивированного отказа от принятия работ в полном объеме.

Согласно п. 6.7. контракта в случае нарушения пункта 6.1. настоящей статьи Подрядчик будет нести ответственность за все расходы, связанные с просрочкой исполнения контракта.

Согласно п. 6.8. контракта представитель Заказчика обеспечивает приемку выполненных работ в месте выполнения работ по объему, наименованию, а также на соответствие выполненной работы условиям контракта путем сопоставления выполненных работ требованиям технического задания и таблицы цен, а также сведениям, указанным в акте приемки выполненных работ/оказанных услуг. Заказчик проводит анализ представленной Подрядчиком документации и материалов на предмет соответствия оформления требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации. Результат выполнения работ должен соответствовать условиям настоящего контракта, а при отсутствии или неполноте условий контракта требованиям, обычно предъявляемым к выполнению работ соответствующего рода и вида.

Согласно п. 6.10. контракта при нарушении Подрядчиком срока выполнения работ, Заказчик вправе принять выполненные работы, при этом срок выполнения работ не продляется, и Подрядчик несет ответственность за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии со статьей 8 настоящего контракта.

Согласно п. 7.2. контракта настоящий контракт действует по «31» декабря 2021 года включительно, в части финансовых обязательств – до полного исполнения.

Раздел 8. контракта устанавливает ответственность сторон.

Согласно п. 9.1. контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к настоящему контракту. Подписанные Сторонами дополнительные соглашения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 9.2. контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту осуществляются с учетом положений и требований законодательства Российской Федерации, в том числе, установленных пунктами 1 и 6 части 1 и частями 2-7 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Раздел 10 контракта устанавливает порядок и основания расторжения контракта, в том числе:

п. 10.2.1. контракта Заказчик может расторгнуть настоящий Контракт в одностороннем порядке, по соглашению Сторон или решению суда полностью или частично, направив об этом Подрядчику письменное уведомление с указанием невыполненных Подрядчиком обязательств:

(а) если Подрядчик не может выполнять работы в сроки, предусмотренные Контрактом;

(б) если Подрядчик не может выполнять работы в соответствии с требованиями контракта;

(в) если Подрядчик не может выполнить какие-либо иные из своих обязательств по контракту, непосредственно связанные с выполнением работ, в том числе предусмотренные подпунктами 4.2.4., 4.2.5.,4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9 пункта 4.2 статьи 4 и пунктами 13.6, 13.9, 13 настоящего контракта;

п. 10.3.1. - Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

п. 10.4. - расторжение контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

п. 10.4.1. - Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

п. 10.4.2.- решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым, через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

п. 10.4.3. - Заказчик отменяет не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в случае принятия Заказчиком решения о проведении экспертизы в соответствии Федеральным законом. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

п. 10.4.4. в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, в соответствии с пунктом 10.4 настоящей статьи, Заказчик вправе разместить заказ на выполнение Работ, явившихся предметом настоящего контракта, путем проведения запроса предложений независимо от цены контракта с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении государственного заказа.

п. 10.5. расторжение контракта в связи с односторонним отказом Подрядчика от исполнения контракта.

п. 10.5.1. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

п. 10.5.3. решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

п. 10.5.4. Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Письмом от 06.03.2020 № 32-04-19/447 Заказчик направил Подрядчику заявку № 1 на услуги по замене приборов контроля и учета теплоснабжения, испытания контура защитного заземления, замену плит подвесного потолка (подтёки), замену двух светильников, шпатлевке по сетке, покраске, замене уплотнителя входной двери, закреплении деревянной соединительной планки, проверке или замене прибора учета.

Письмом от 12.03.2020 № 32-04-19/467 Заказчик направил Подрядчику на подписание проект дополнительного соглашения с описанием недостающих характеристик обслуживаемого оборудования, технические характеристики дизель генераторной электростанции (далее - ДГУ), а также потребовал предоставить регламент технического обслуживания вместе с разработанными и утвержденными руководством Подрядчика инструкциями по осуществлению технического обслуживания ДГУ.

Письмом от 12.03.2020 № 32-04-19/473 Заказчик затребовал у Подрядчика график планово-предупредительного обслуживания (далее - ППО) и график планово-предупредительного ремонта (далее - ППР) в течение двух рабочих дней.

Письмом от 12.03.2020 № 82/5 Подрядчик обратился к заказчику с просьбой получить технические условия по замене приборов контроля и учета теплоснабжения здания, расположенного по адресу <...>.

Письмом от 12.03.2020 № 82/6 Подрядчик сообщил Заказчику электронный адрес лица, ответственного за исполнение Контракта.

Письмом от 13.03.2020 Подрядчик направил журнал и график ППР и ППО.

Письмом от 13.03.2020 № 32-04-19/482 «О неисполнении условий государственного контракта» Заказчик сообщил, что в нарушение условий Контракта Подрядчик не предоставил сведения о лице, ответственном за исполнение контракта. Заказчик также указал, что Подрядчиком не сообщен телефон диспетчерской службы и не сформирована аварийная бригада. Уведомил о начислении штрафа в размере 5 000 рублей.

Письмом от 13.03.2020 Заказчик направил Подрядчику письмо № 32- 04-19/473 от 12.03.2020 с требованием предоставить график ППР и ППО.

Письмом от 13.03.2020 № 32-04-19/485 Заказчик сообщил о готовности выдать доверенность на уполномоченное лицо Подрядчика с целью представления интересов в ООО «Севэнергосбыт».

Письмом от 13.03.2020 Подрядчик направил Письмо № 82/7 о назначении ответственного за исполнение Контракта - ФИО2, а также соответствующий приказ.

Письмом от 17.03.2020 № 32-04-19/511 Заказчик затребовал от Подрядчика приказ на уполномоченное лицо о представлении интересов Заказчика в ООО «Севэнергосбыт», в соответствии с которым должна быть подготовлена доверенность, а также копию обращения в ООО «Севэнергосбыт» и ответ от ООО «Севэнергосбыт» с отказом в предоставлении технических условий.

Письмом от 19.03.2020 № 32-04-19/528 Заказчик затребовал у Подрядчика журнал регистрации работ, в котором должны отражаться фактически выполненные Подрядчиком работы, подтверждаемые подписью Заказчика.

Письмом от 20.03.2020 Подрядчик направил Заказчику журнал ППР и ППО.

Письмом от 20.03.2020 Подрядчик направил Заказчику в ответ на письмо от 17.03.2020 № 32-04-19/511 приказ на уполномоченное лицо о представлении интересов Заказчика в ООО «Севэнергосбыт» - ФИО2.

Письмом от 24.03.2020 Подрядчик направил Заказчику Письмо № 82/11, содержащее уведомление о дате и времени проведения работ по регламентному техническому обслуживанию ДГУ (25.03.2020 в 12 ч. 00 мин).

Письмом от 24.03.2020 № 32-04-19/570 Заказчик отказался согласовывать полученные ранее графики ППО и ППР в связи с отсутствием в графе видов работ и периода выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Письмом от 27.03.2020 Подрядчик направил Заказчику откорректированный журнал регистрации работ.

Письмом от 31.03.2020 Подрядчик направил Заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг за март 2020 г., а также счет на сумму 206 660,55 рублей.

Письмом от 01.04.2020 Подрядчик направил Заказчику документы, подтверждающие право на выполнение работ в период действия режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызывающей заболевание СОУШ-19, а также разрешения на работу работников Подрядчика.

Письмом от 03.04.2020 № 32-04-19/679 Заказчик сообщил, что вновь отказывается согласовывать графики ППР и ППО, поскольку в представленных графиках отсутствовали виды работ и периоды выполнения работ, предусмотренные Контрактом. Указал на необходимость учета п. 1.4. приложения № 1 к техническому заданию Контракта, в силу которого периодичность выполнения работ (оказания услуг): ежедневно, по действующим нормам и правилам, в соответствии с условиями Контракта и Характеристиками объекта закупки, согласно ежемесячным и годовым планам планово-предупредительного обслуживания (ППО) и планово-предупредительного ремонта (ППР).

Письмом от 09.04.2020 Подрядчик направил Заказчику счет и акт выполненных работ за март 2020 г. В ответ на данное обращение Заказчик письмом от 09.04.2020 указал, что сканы документов на оплату услуг не принимаются к оплате и не регистрируются. Потребовал направлять документы о приёмке и оплате почтой или нарочно с сопроводительным письмом.

Письмом от 15.04.2020 № 32-04-19/749 Заказчик сообщил, что 14.04.2020 на объекте по адресу <...> период возможного отключения света с 9-00 до 13-00 на объекте отсутствовала аварийная бригада Подрядчика несмотря на то, что Подрядчик обязан организовать её круглосуточную работу.

Письмом № 32-04-19/748 от 15.04.2020 Заказчик, в ответ на письмо Подрядчика № 82/20 от 08.04.2020, сообщил, что возвращает без подписания и оплаты счет и акт приёмки выполненных работ, поскольку они заполнены с замечаниями. Единицы измерения указаны не верно, форма акта не соответствует Контракту. Выполнение работ произведено не в полном объеме, заявка № 1 от 06.03.2020 исполнена не в полном объеме. Также Заказчик вернул журнал ППР и ППО, поскольку он не утвержден и не подписан директором, а в графе «Примечания» работы не соответствуют плану ППР и ППО.

Письмом от 16.04.2020 Подрядчик направил Заказчику исправленный акт выполненных работ.

Письмом от 16.04.2020 Подрядчик направил Заказчику разъяснения в связи с замечанием об отсутствии аварийной бригады (на письмо от 15.04.2020 № 32-04- 19/749). Указал, что аварийная бригада ООО «Супернова Элит» находится в <...> круглосуточно и готова к оперативному реагированию на аварийную ситуацию в случае её возникновения. Гарантировал явку аварийной бригады незамедлительно, в случае возникновения необходимости.

Письмом от 17.04.2020 Подрядчик направил письмо № 82/28 в ответ на письмо Заказчика № 32-04-19/748 от 15.04.2020, в котором сообщил об устранении недостатков документов о приемке, а также о выполнении работ по заявке № 1.


Письмом № 32-04-19/836 от 30.04.2020 в ответ на письмо Подрядчика № 82/22 от 24.04.2020 Заказчик возвратил акты и счет на оплату услуг за март 2020 г. Указал на неисполнение условий Контракта, ввиду не осуществления обслуживания ДГУ (дизель-генераторной установки), не представления регламента технического обслуживания, инструкции, руководства обслуживания ДГУ. Также заказчик отметил ряд замечаний к качеству работ (уборка помещений и др.), заявил о том, что Подрядчик не осуществил осмотр оборудования и не исполнил заявку № 1 в части замены приборов контроля теплоснабжения, не установил уплотнитель входной двери, не заменил два светильника потолочных плит. Также Заказчик потребовал исправленный годовой план график ППО и ППР.

Письмом от 07.05.2020 Подрядчик предоставил Заказчику затребованные документы по ДГУ, доказательства исполнения заявки № 1, график ППО и ППР, письмо № 82/29. В письме Подрядчик указал, что в случае очередного возврата документов на оплату просит конкретизировать недостатки документов на сдачу-приёмку, описал этапы обслуживания. Отметил, что этап, связанный с заменой деталей ДГУ, не может быть исполнен в связи с невозможностью поставщика оборудования доставить требуемые детали из Италии в связи с введенными ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19). Гарантировал поддержание ДГУ в работоспособном состоянии.

Письмом от 07.05.2020 Подрядчик направил письмо № 82/27, которым уведомил о передаче актов и счетов за март, апрель 2020 г. Указал, что оригиналы сданы в канцелярию заказчика нарочно 24.04.2020.

Письмом № 32-04-19/897 от 13.05.2020 Заказчик вновь вернул счета и акты за март и апрель 2020 г., отметив, что работы по содержанию и обслуживанию инженерных систем не подтверждены. Указал, что заявка № 1 не исполнена в части замены приборов контроля и учета теплоснабжения. Потребовал журнал регистрации работ на техническое обслуживание и ППР с отметкой о выполнении работ и подписью Заказчика. Указал, что не согласовывает график ППО и ПР в связи с отсутствием отметки о выполнении по ряду работ.

Письмом от 14.05.2020 Заказчик направил акт и решение об одностороннем отказе от Контракта по следующим основаниям:

1) Не проводится обслуживание ДГУ (дизель генераторной электростанции).

2) Не предоставлен регламент технического обслуживания, инструкция по обслуживанию ДГУ

3) В марте 2020 г. не выполнены отдельные виды работ по содержанию инженерных систем.

4) Не произведена замена приборов контроля и учета теплоснабжения, а также иные работы в рамках заявки № 1 (письмо от 06.03.2020 № 32-04-19447)

5) Не представлены журнал ППО и ППР.

Письмом от 18.05.2020 Подрядчик направил Заказчику комплект документов в рамках обслуживания ДГУ, а также уведомление о проведении работ с ДГУ 20-22 мая 2020 г. с 10-00 до 18-00. Направил список лиц, которые должны проводить работы, и документы об их квалификации.

Письмом от 19.05.2020 Подрядчик направил письмо № 82/39, в котором сообщил, что в ответ на вызов аварийной службы 18.05.2020 явился с целью устранения последствий короткого замыкания, возникшего в связи с повреждением кабеля в ходе работ по капитальному ремонту, проводимых сторонней организацией.

Письмом от 20.05.2020 Подрядчик направил письмо № 82/41 и сообщил, что Заказчик на осмотр ДГУ не явился, доступ к ДГУ не обеспечил, проходы к ДГУ завалены мусором. Потребовал предоставить доступ к ДГУ.

Письмом от 20.05.2020 Подрядчик направил Заказчику претензию № 82/42 от 20.05.2020 с требованием оплатить услуги за март и апрель 2020 г. Сообщил, что услуги оказываются постоянно, здания функционируют исправно, необходимые замены оборудования произведены, замечания к документам о приемке неоднократно устранялись.

Письмом от 20.05.2020 № 32-04-19/954 Заказчик в ответ на письмо от 17.05.2020 № 82/37 сообщил, что отказывает в согласовании графика работ по обслуживанию ДГУ. Потребовал направить уведомление не менее, чем за 5 рабочих дней. Предложил определить датой проведения работ 29.05.2020.

Письмом от 21.05.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 82/43 в ответ на решение об одностороннем отказе от Контракта от 14.05.2020 г. № 32-02- 22/914, с указанием, что часть замечаний Заказчика устранены, отдельные замечания не влияют на качество услуг, и часть замечаний не может быть устранена в требуемые Заказчиком сроки. Потребовал отменить решение об одностороннем отказе на основании п. 10.4.3 Контракта. Также направил исправленные журналы, фотоотчеты и документы на обслуживание ДГУ.

Письмом от 22.05.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 82/45 с запросом на предоставление пропуска работнику - ФИО3. Предоставил паспортные данные и скан-копию паспорта.

Письмом от 25.05.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 82/46, которым сообщил, что его сотруднику отказано в пропуске на объект.

Письмом от 28.05.2020 Заказчик направил срочную Заявку № 2 с требованием локализации аварийной ситуации инженерных систем по адресу: <...> л. 9, этаж 5.

Письмом от 28.05.2020 № 32-04-19/1010 Заказчик в ответ на претензию Подрядчика от 20.05.2020 указал, что представленные ранее акты не соответствовали Контракту, поскольку не верно были указаны единицы измерения. Также Подрядчик не выполнил условия Контракта: замена фильтра воздушного не произведена, приборы контроля и учета теплоснабжения не заменены, плановые осмотры не ведутся, отсутствует отметка о выполнении работ в журналах учета работ. Осмотр ДГУ производился в несогласованное заказчиком время.

Письмом № 32-04-19/1011 от 28.05.2020 Заказчик сообщил Подрядчику о неисполнении условий контракта в части замены фильтра воздушного, не выполнения плановых осмотров, отсутствия журналов регистрации работ на техническое обслуживание.

Письмом от 29.05.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 82/51, которым сообщил, что в ООО “Супернова Элит” поступил сигнал об аварийной ситуаций в здании Управления Федерального Казначейства по <...>. По данному факту был осуществлён выезд аварийной бригады в составе: ФИО3, ФИО2. Специалистами ООО «Супернова Элит» был осуществлён визуальный осмотр помещения серверной, кабельных линий. В присутствии представителей Управления Федерального Казначейства по г. Севастополю был осуществлён осмотр всех серверных шкафов, коммутационных линий, источников бесперебойного питания. В результате осмотра специалистами ООО «Супернова Элит» источников задымления не обнаружено. В ходе осмотра на дисплее панели управления источника бесперебойного питания (ИБП) была зафиксирована ошибка (приложение №1) о превышении температуры аккумуляторной батареи. В дальнейшем при осмотре аккумуляторных батарей, было установлено что температура одной из батарей существенно отличается от остальных (греется). Данная информация была незамедлительно донесена до представителей Управления Федерального Казначейства по г. Севастополю.

Письмом от 02.06.2020 Заказчик направил Подрядчику срочную заявку № 3 с требованием локализации аварийной ситуации инженерных систем.

Письмом от 02.06.2020 Подрядчик направил Заказчику Акт об аварийной ситуации № 82/58 от 02.06.2020 г., в котором указал, что в результате порыва системы внутреннего водоснабжения вода прямым потоком быстро распространилась по плитам перекрытий с 1 по 5 этажи, что привело к значительным разрушениям (последствиям) внутреннего ремонта здания, а также нарушена работа внутреннего освещения, выход из строя части электрооборудования здания, разрушена подвесная система потолочных плит. На 02.06.2020г. 16 час. 30 мин. МСК аварийной бригадой снята потолочная плитка и подвесы в местах опасного провисания, демонтированы и поставлены на просушку потолочные светильники в количестве 17 штук, демонтированы 7 аварийных светильников. Совместно с представителями Заказчика проведена работа по осмотру электропроводки, включая розетки и выключатели по всему зданию. Совместно с представителями Заказчика проведена работа по осмотру электропроводки, включая розетки и выключатели по всему зданию. Туалетная комната 5 этажа опечатана представителями Заказчика, доступ в нее заблокирован. Предложил принять совместные с Подрядчиком меры по восстановлению нормального жизнеобеспечения и визуального состояния здания. Указал, что Подрядчик в рамках исполнения Контракта готов своими силами с применением материала Заказчика устранить последствия аварии.

Письмом от 03.06.2020 Заказчик направил Подрядчику информацию о дате проведения экспертизы: 04.06.2020.

Письмом от 03.06.2020 Подрядчик направил Заказчику запрос о времени экспертизы.

Письмом от 04.06.2020 Заказчик сообщил, что ориентировочное время проведения экспертизы с 12:00 по московскому времени.

Письмом от 05.06.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 82/65, в котором указал, что несмотря на позднее уведомление об экспертизе представитель Подрядчика при проведении экспертизы присутствовал. Указал, что не согласен с выводами эксперта, а также на то, что представителю Подрядчика не было предоставлено доступа к участию в процедуре забора гибкой подводки. Отсутствует описание гибкой подводки до момента её забора, не осуществлено фотофиксации. Также Подрядчик потребовал документы о квалификации эксперта. Указал, что представителю Подрядчика указать возражения в акте не дали.

Письмом от 05.06.2020 № 32-04-19/1077 Заказчик потребовал от Подрядчика представления на бумажном носителей оригиналов всей документации, подтверждающей выполнение работ по контракту, в т.ч.: положения (инструкции, приказы) по контролю качества за выполненными работами (оказанными услугами); акты технического и/или аварийного состояния обслуживаемых систем, оборудования, помещений и строительных конструкций; планы 1ШО и ППР (годовые и месячные); журналы регистрации работ, технического обслуживания систем и оборудования; паспорта теплопотребляющих установок, принципиальные съемы ИТП.

Письмом от 05.06.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 82/50 с требованием о приемке работ, приложил к нему журналы ППР, дефектные акты, акты и счета за март, апрель и май 2020 г.

Письмом от 08.06.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 82/66, которым попросил назначить приемку выполненных работ за июнь 2020 г. по адресам ФИО4 40, Новороссийская, 62. С предоставлением на согласование годовых планов-графиков (журналы ППО и ППР) по объектам ул. ФИО4 40; Новороссийская, 62. Попросил разъяснить порядок приемки работ за март, апрель и май 2020 г. Указал, что ранее требование о приемке работ за март-май направлял письмом № 82/50 от 04.06.2020.

Письмом № 32-04-19/1083 от 09.06.2020 Заказчик в ответ на требование Подрядчика о предоставлении информации об эксперте (исх. 82/65 от 05.06.2020), указал, что 04.06.2020 проводилась независимая экспертиза с целью определения выполняемых работ (услуг) в рамках Контракта, а также установление причин аварийной ситуации, произошедшей в ночь с 01.06.2020 на 02.06.2020.

Письмом от 09.06.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 82/67. Затребовал приёмку работ за июнь согласно годовому плану-графику (журналу ППО и ППР) на 11.06.2020 по месту работ: ул. Балаклавская, д.9. С просьбой о разъяснении порядка приемки работ за март, апрель и май 2020 г. Направил также годовой план-график (Журнал ППО и ППР) по адресу: <...>. Указал, что ранее требование о приемке работ за март-май направлял письмом № 82/50 от 04.06.2020.

Письмом от 10.06.2020 № 32-04-1093 Заказчик сообщил, что письма № 82/50 от 04.06.2020 от Подрядчика не получал. Указал, что срок рассмотрения документов о приемке работ составляет 20 рабочих дней в силу п. 6.5. Контракта.

Письмом от 10.06.2020 № 82/68 Подрядчик потребовал произвести приемку и оплату работ. Также Подрядчик направил Заказчику скриншот, подтверждающий направление ему письма № 82/50.

Письмом № 32-04-19/1114 от 11.06.2020 Заказчик сообщил, что письма 82/50 в его адрес не поступало. Указал сведения об ответственном за контроль исполнения Контракта ФИО5, который 11.06.2020 в 10:00 составил акт осмотра результатов работ по Контракту по адресу: ул. Балаклавская, д. 9. В ходе осмотра установлено, что в системе водоснабжения запорные муфтовые арматуры не перекрывает подачу холодного водоснабжения на вором этаже в помещении № 13 и третьем этаже в помещении № 18. В помещении № 25 арматура сливного бачка унитаза не заменена. В системе электроснабжения на этажных лестничных площадках оголена электропроводка. В помещении № 3 и № 6 на первом этаже работают 2 светильника. В системе уличного освещения - светильник при входе в здание разбит, требуется замена разбитого плафона фонаря без лампы.

Письмом от 19.06.2020 Подрядчик переслал Заказчику документы о приемке работ, направленные ранее электронным письмом от 05.06.2020, включая письмо № 82/50, а также вместе с письмом № 82/82 документы о приемке за июнь 2020 г. Предложил организовать приемку работ. Предлагаемая Подрядчиком дата приемки работ по адресу Россия, <...> - 22.06.2020г. в 11-00. По адресу Россия, г. Севастополь, ФИО4 40 - 23.06.2020г. в 11-00. По адресу Россия, <...>- 23.06.2020г. в 11-00.

Письмом от 23.06.2020 Подрядчик направил Заказчику акт об отказе представителя заказчика в приемке работ № 82/83, в котором указал, 22 июня 2020г. в 11¬30 представитель Заказчика ФИО6, прибыв на место проведения работ Подрядчиком по адресу: Россия, <...>, отказался произвести предварительную приемку работ за июнь.

Письмом № 32-02-22/1171 от 23.06.2020 Заказчик в ответ на письмо № 82/83 от 22.06.2020 сообщил Подрядчику, что не согласен осуществлять приемку без предоставленных исполнительных документов. Письма № 80/50, № 82/82 не получал. Сдача-приемка работ 22.06.2020 не осуществлялась, поскольку не согласовывалась. Ранее результаты работ были рассмотрены 11.06.2020, о чем составлен односторонний акт. Сотрудник Заказчика ФИО6 находился в здании по адресу: <...> не для целей приемки работ.

Письмом от 23.06.2020 Подрядчик повторно направил Заказчику письма № 82/50 и 82/82, попросил подтвердить получение письма.

Письмом от 23.06.2020 Подрядчик направил заказчику односторонний акт об отсутствии представителей Заказчика при приемке работ по адресу Россия, <...> - 23.06.2020г. в 11-00. По адресу Россия, г. Севастополь, ФИО4 40 - 23.06.2020г. в 11-00.

Письмом от 25.06.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 82/88, в котором вновь потребовал произвести приемку работ.

Письмом от 02.07.2020 № 32-02-22/1210 Заказчик направил Подрядчику требование об оплате неустойки в размере 156 406,91 рублей.

В Крымское УФАС России поступило обращение Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" от 26.06.2020 №4618ов о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Супернова Элит", в виду принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.

В результате рассмотрения заявления Комиссией Крымского УФАС России принято решение №082/06/104-1347/2020-рнп от 06.07.2020 о включении информации об ООО "Супернова Элит" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Крымского УФАС пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства дела и представленные доказательства подтвердили виновное и недобросовестное поведения Подрядчика, выразившееся в невыполнении обязательств по Контракту надлежащим образом.

Не согласившись с решением Крымского УФАС России ООО "Супернова Элит", обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил N 1062).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных положений, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений о подрядчике в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае факт недобросовестного поведения подрядчика при исполнении государственного контракта не находит своего подтверждения.

Суд считает, что представленные заказчиком доказательства ненадлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств по контракту недостаточны для применения к обществу мер публично-правовой ответственности, а сам по себе факт изложения заказчиком выявленных им в действиях общества нарушений в направленных в адрес последнего письмах, претензиях, составленных актах, а также экспертном заключении об обратном не свидетельствует.

Уклонение хозяйствующего субъекта от исполнения заключенного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона N 44-ФЗ, а также пунктов 11, 12 Правил ведения реестра N 1062, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта, его виновное поведение.

Положения Закона N 44-ФЗ не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства недобросовестного поведения общества, его виновного поведения при неисполнении контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что управление в нарушение требований Закона N 44-ФЗ и пунктов 11, 12 Правил ведения реестра N 1062 ограничилось только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей, предусмотренных спорным контрактом без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Иные доводы управления не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО "Супернова Элит".

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта. Основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующее о его намерениях сорвать обязательства по государственному контракту.

Основанием для принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось ненадлежащее его исполнение.

Оценивая в настоящем случае действия подрядчика в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о не подтверждении недобросовестного поведения ООО "Супернова Элит".

При этом суд учитывает, что реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.

Обстоятельства дела не позволяют квалифицировать действия ООО "Супернова Элит" как уклонение от исполнения муниципального контракта. Включение сведений об ООО "Супернова Элит" в реестр недобросовестных поставщиков с учетом того, что подрядчик совершал действия, направленные на исполнение контракта, не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и в данном случае, по мнению суда, является несоразмерным характеру допущенных нарушений.

Анализируя контрактные отношениями между сторонами, суд приходит к выводу, что в данных условиях действия подрядчика хотя формально и будут являться основанием для расторжения контракта, вместе с тем в качестве оснований для включения сведений в РНП быть не могут.

Оспариваемое решение не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 06.07.2020 №082/06/104-1347/2020-РНП подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

заявленные требования ООО "Супернова Элит" удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 06.07.2020 по делу №082/06/104-1347/2020-РНП незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Супернова Элит" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго