Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А58-4467/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4467/2018
11 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 692 626,34 руб.,

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 09.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 692 626,34 рублей, из них 270 000 рублей – основной долг, 324 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 01.05.2015 по 01.05.2016, 49 376,34 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.05.2016 по 23.05.2018, 49 250 рублей – неустойка.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.05.2015 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу.

Заем выдается по 10% в месяц сроком на 1 год с 01.05.2015 по 01.05.2016 (п. 1.2 договора).

Истец передал ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей согласно расписке от 02.05.2015.

Ответчик в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с досудебной претензией от 09.04.2018.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 30.05.2018.

Из материалов дела усматривается, что досудебная претензия от 09.04.2018 вручена ответчику 20.04.2018 (л.д. 27, 28).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по передаче денежных средств в размере 270 000 рублей подтверждено распиской от 02.05.2015.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 270 000 рублей задолженности по возврату суммы займа и 324 000 рублей задолженности по процентам за пользование займом за период с 01.05.2015 по 01.05.2016.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и платы за пользование займом.

Поскольку сумма займа получена ответчиком 02.05.2015, проценты за пользование займом подлежат начислению с 02.05.2015 согласно следующего расчета:

- с 02.05.2015 по 31.12.2015 на сумму долга 270 000 руб. и составят 216 591,78 рублей (270 000 * 244/365*120%);

- с 01.01.2016 по 01.05.2016 на сумму долга 270 000 рублей и составят 108 000 рублей (270 000 *122/366*120%), всего 324 591,78 рублей.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в материалы дела не представил.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, не выходя за пределы заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 376,34 рубля за период с 02.05.2016 по 23.05.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до 01.08.2016).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан неверным.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за период с 02.05.2016 по 23.05.2018 (752 дня), суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 49 388,90 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

270 000

02.05.2016

18.05.2016

17

8,14%

366

1 020,84

270 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

1 631,80

270 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

1 762,82

270 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

943,08

270 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 795,49

270 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 672,13

270 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 287,67

270 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 596,44

270 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 284,38

270 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 058,36

270 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 640,82

270 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 990,34

270 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 210,41

270 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 330,14

270 000

26.03.2018

23.05.2018

59

7,25%

365

3 164,18

Итого:



49 388,90


Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 49 376,34 рубля, не выходя за пределы заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49 250 рублей.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, в договоре не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательств, истцом не представлено нормативно-правовое обоснование для взыскания заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлено заключенное между истцом (доверитель) и адвокатским кабинетом ФИО4 (поверенная) соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а поверенная принимает на себя обязанности по выполнению полученного поручения.

Предметом соглашения является оказание юридической услуги, которая включает в себя: правовой анализ предоставленных документов; подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд РС(Я) в интересах Доверителя о взыскании с ИП КФХ ФИО3 (ИНН: <***>. ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2015) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.05.2015; представительство в суде первой инстанции, произведение всех необходимых, но мнению Доверителя, процессуальных действий, направленных в защиту прав Доверителя; оказанию устных и (или) письменных консультаций (по желанию Доверителя) (п. 1.1 соглашения).

За выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 27 000 рублей (п. 3.6 соглашения).

В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 15 от 18.04.2018, № 17 от 25.05.2018, свидетельствующие об оплате по соглашению на сумму 27 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлено исковое заявление, расчеты процентов, уточнение исковых требований, представитель участвовала в судебных заседаниях 12.07.2018, 04.09.2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по соглашению, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 27 000 рублей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 25 080,13 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска по чеку-ордеру от 30.05.2018 уплатил государственную пошлину в размере 17 033 рубля.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 180 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 15 654,65 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 643 376,34 рубля, из них основной долг в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 324 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 376,34 рубля, а также судебные расходы в размере 40 734,78 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 180 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева