Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А21-14779/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-14779/2024

«20» марта 2025 года «17» марта 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«20» марта 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Европа-центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 о признании недействительным Постановления СПИ ФИО1 ОСП Центрального района от 31.10.2024 г. об окончании исполнительного производства № 29617/21/39002-ИП от 15.03.2022 г. в отношении Должника и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

 об отмене Постановления СПИ ФИО1 ОСП Центрального района от 31.10.2024 г. об окончании исполнительного производства № 29617/21/39002-ИП от 15.03.2022 г.

 о признании бездействие СПИ ФИО1 ОСП Центрального района, выраженное в отказе рассмотрения ходатайства взыскателя (заявителя) о запросе выписки о движении денежных средств должника по счетам незаконным, и устранить нарушение прав взыскателя (заявителя) – обязать СПИ ФИО1 запросить выписки о движении денежных средств должника по счетам и направить скан-копии выписок в адрес взыскателя (заявителя).

административные ответчики: СПИ ФИО1 ОСП Центрального района, УФССП по Калининградской области

заинтересованное лицо: ООО «Магнат»

При участии: стороны не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа-центр» (далее –Заявитель, Общество, ООО «Европа-центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления СПИ ФИО1 ОСП Центрального района от 31.10.2024 г. об окончании исполнительного производства № 29617/21/39002-ИП от 15.03.2022 г. в отношении Должника и

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя; об отмене Постановления СПИ ФИО1 ОСП Центрального района от 31.10.2024 г. об окончании исполнительного производства № 29617/21/39002-ИП от 15.03.2022 г.; о признании бездействие СПИ ФИО1 ОСП Центрального района, выраженное в отказе рассмотрения ходатайства взыскателя (заявителя) о запросе выписки о движении денежных средств должника по счетам незаконным, и устранить нарушение прав взыскателя (заявителя) – обязать СПИ ФИО1 запросить выписки о движении денежных средств должника по счетам и направить скан-копии выписок в адрес взыскателя (заявителя).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «24» декабря 2020 г. был вынесен судебный приказ № А21-12872/2020 по заявлению ООО «Европа-центр» о взыскании с ООО «Магнат» денежных средств в размере 352 313,29 руб. Должник задолженность не погасил.

«08» февраля 2021 года ООО «Европа-центр» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Магнат».

«15» марта 2021 года СПИ ФИО2 ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство № 29617/21/39002-ИП. Постановление о возбуждении ИП в адрес ООО «Европа-центр» не направлено.

«28» мая 2021 года исполнительное производство № 29617/21/39002-ИП от 15.03.2021 года было окончено в порядке предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 46, в связи с отсутствуем имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства не было направлено в адрес ООО «Европа-центр» и исполнительный документ не возвращен.

«28» июня 2022 г. ООО «Европа-центр» подало жалобу в порядке подчиненности начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда и по итогам рассмотрения жалобы исполнительное производство было возобновлено.

12.09.2022 г. ООО «Европа-центр» было подано ходатайство в ОСП Центрального района г. Калининграда с несколькими требованиями. Ходатайство ООО «Европа-центр» не было рассмотрено, действий проведено не было.

В отношении Должника было вынесено постановление от 13.05.2022 г. о снятии ареста со счетов в банковских организациях по причине излишне арестованных денежных средств. Денежные средства не были взысканы.

31.10.2024 г. СПИ ФИО1 окончил исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление в адрес Заявителя направлено не было.

Заявитель считает действия СПИ ФИО1 незаконными и Постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2024 года недействительным.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В статье 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в

случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом только в том случае, если требования исполнительного документа должником не исполняются и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района 09.12.2024 вынесено постановление об отмене постановления от 31.10.2024 об окончании исполнительного производства № 29617/21/39002-ИП.

Таким образом, на дату (17.03.2025) рассмотрения настоящего заявления по существу, требования заявителя удовлетворены судебным приставом в добровольном порядке, нарушений прав заявителя на день вынесения настоящего решения суд не усматривает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Касательно требований заявителя о признании бездействие СПИ ФИО1 ОСП Центрального района, выраженное в отказе рассмотрения ходатайства взыскателя (заявителя) о запросе выписки о движении денежных средств должника по счетам незаконным, и устранить нарушение прав взыскателя (заявителя) – обязать СПИ ФИО1 запросить выписки о движении денежных средств должника по счетам и направить скан-копии выписок в адрес взыскателя (заявителя) суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств обращения Общества к СПИ ФИО1 ОСП Центрального района с соответственным ходатайством, в связи, с чем оснований для признания незаконными бездействий СПИ ФИО1 ОСП Центрального района в этой части у суда также не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова