Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А56-35908/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35908/2018
14 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Мазаник Н.В., по доверенности от 27.02.2019,

от ответчика: Калинкина Е.В., по доверенности от 03.08.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10979/2019) индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу № А56-35908/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое


по иску индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Николаевны

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Театр Эстрады имени Аркадия Райкина"


о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волкова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Театр Эстрады имени Аркадия Райкина» о взыскании 246 177 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 12.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано; индивидуальному предпринимателю Волковой Ирине Николаевне возвращено из федерального бюджета 6424 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 оставлено без изменения.

От Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Театр Эстрады имени Аркадия Райкина» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 102 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 15.03.2019 с индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Николаевны в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Театр Эстрады имени Аркадия Райкина» взыскано 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Волкова Ирина Николаевна обжаловала определение от 15.03.2019 в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

В обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов Предприниматель представила договор от 01.11.2018 № 78/2018, заключенный между ответчиком (заказчик) и ЗАО «Петроюст» (исполнитель) на оказание юридических услуг. Платежным поручением от 16.11.2017 № 3850285 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 204 000 руб., из которых 102 000 руб. в счет оплаты по договору.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив в порядке статьи 71 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о необоснованности заявленной к возмещению суммы судебных расходов и возможности ее уменьшения до 50 000 руб. с учетом критерия разумности компенсации судебных расходов.

Апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой истцом части не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку в данном случае отказ Общества от иска был связан с фактическим удовлетворением его требований Комитетом, что последним, в свою очередь, не оспаривалось и подтверждается подписанием соглашения о расторжении договора аренды в редакции, направленной Обществом в Комитет до обращения в суд с настоящим иском, возмещение судебных издержек истца, как правильно посчитал суд первой инстанции, должно осуществляться за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебные расходы в размере 102 000 руб. не отвечают критериям разумности и соразмерности, таким образом, суд первой инстанции обоснованно снизил судебные издержки, заявленные арбитражным управляющим, до 50 000 руб. Достаточных оснований полагать указанную сумму издержек заниженной апелляционный суд не усматривает.

Исходя из указанных обстоятельств и учитывая, что каких-либо нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-35908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина