Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А13-21536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21536/2019
город Вологда
27 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Карат» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 18.03.2019, от общества – ФИО3, директора, ФИО4 по доверенности от 20.12.2019,



у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Карат» (далее – общество, ООО ЧОО «Карат»).

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2019 № 35ЛРР338181119000128.

Представитель Управления в судебном заседании дополнительно указал, что наличие защитного шлема позволило бы избежать ножевого ранения охранника.

Общество и его представители в судебном заседании факт правонарушения не признали, указали, что объяснение охранника ФИО5 не читаемо, представлено охранником после операции проведенной под наркозом, поэтому оно не может рассматриваться судом в качестве доказательства по настоящему делу, протокол об административном правонарушении от 18.11.2019 содержит неправильную дату совершения правонарушения, составлен с нарушением срока, установленного КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Карат» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 0446 от 03.11.2017. Срок действия указанной лицензии до 03.11.2021.

Управление установило, что 11.11.2019 ООО ЧОО «Карат» допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности, указанное в подпункте «в» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Данное грубое нарушение выразилось в том, что вопреки требованиям указанной выше нормы работники ООО ЧОО «Карат» не использовали средства пассивной защиты (шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Общество на основании договора «Об оказании услуг по пультовой охране и техническому обслуживанию ОПиТС» от 21.03.2019 № 01П00077, заключенного с заказчиком ООО «Гастроном» осуществляет охрану объекта и имущества магазина «Аллея», расположенного по адресу: <...> с осуществлением работ по обслуживанию технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию в виде прибытия групп быстрого реагирования на объект при поступлении тревожного сообщения.

11 ноября 2019 года в 15 час 05 мин на указанный выше объект охраны зашли двое неустановленных граждан, которые в последствии взяли с витрин бутылку алкогольной продукции и начали ее употреблять. Администратор торгового зала магазина попросил оплатить товар, на что данные граждане вступили с ним в конфликт, вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью. После чего администратором при помощи кнопки тревожной сигнализации была вызвана группа быстрого реагирования ООО ЧОО «Карат».

В 15 час 20 мин (примерно), по указанному выше адресу прибыла группа быстрого реагирования ООО ЧОО «Карат», в составе водителя-охранника ФИО6 и охранника ФИО5 Администратор торгового зала указал охранникам на нарушителей общественного порядка, после чего данные нарушители попытались сбежать, при задержании один из них нанес удар ножом охраннику ФИО5, причинив порез мягких тканей в области шеи, в дальнейшем убежал с места происшествия. Второй нарушитель был задержан и передан сотрудникам полиции.

По данному факту старшим инспектором по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления в отношении ООО ЧОО «Карат» составлен протокол от 18.11.2019 № 35ЛРР338181119000128 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 18.11.2019 № 35ЛРР338181119000128 составлен уполномоченным лицом в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ и Перечнем должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.11.2018 № 498.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «в» пункта 8 (1) вышеназванного Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является в том числе и неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Административный орган выявил, что 11.11.2019 ООО ЧОО «Карат» допущено грубое нарушение указанных в подпункте «в» пункта 8(1) Положения о лицензировании лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности, которое выразилось в том, что работники общества не использовали средства пассивной защиты (шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Доводы общества о недоказанности события правонарушения судом отклоняются.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отсутствия у охранников защитных шлемов 11.11.2019, при задержании правонарушителей, подтверждается актом проверки от 18.11.2019, подписанным без замечаний директором общества ФИО3 протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019 № 35ЛРР338181119000128, объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 11.11.2019.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности полученных 11.11.2019 объяснений от ФИО6 и ФИО7, поскольку представитель Управления ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данные объяснения получены им, а в объяснениях ФИО7 допущена техническая ошибка в указании лица, получившего объяснения.

Доводы общества о не читаемости представленных в дело объяснений ФИО5 от 11.11.2019 судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, отсутствие защитных шлемов подтверждается также самим фактом получения ножевого ранения охранником в область шеи.

Следовательно, является обоснованным вывод административного органа, об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела также не представлено. Общество, являясь профессиональным участником на рынке охранных услуг, должно осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с учетом обязательных для выполнения специальных требований. Общество имело реальную возможность воздержаться от осуществления охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований подпункта «в» пункта 8(1) Положения о лицензировании.

Таким образом, действия общества образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2019 судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно протоколу № 35ЛРР338181119000128 событие административного правонарушения произошло – 11.11.2019, административное правонарушение выявлено – 15.11.2018, составлен протокол уполномоченным лицом Управления - 18.11.2019.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Таким образом, поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, который не повлиял на его содержание, протоколом подтверждается факт вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что общество является субъектом малого предпринимательства.

Суд считает, что в данном случае с учетом характера административного правонарушения, принятия обществом мер к предупреждению в дальнейшем совершения правонарушения, степени вины нарушителя, имеются основания для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое будет способствовать достижению целей административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, дата государственной регистрации 30.10.2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области, л/с <***>), счет 40101810700000010002, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ИНН <***>, КПП 352501001, КБК 18011690040046000140, ОКТМО 19701000, УИН 18046935191118001283.

Судья Ю.В. Селиванова