Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А57-28187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28187/2019
05 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ГОССНАБ», ИНН <***>

заинтересованные лица:

1. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, г. Саратов,

2. Кировский РОСП г. Саратова, г. Саратов,

3. УФССП России по Саратовской области, г. Саратов,

4. Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

о возврате незаконно списанных со счета ООО «ГОССНАБ» денежных средств в качестве исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

при участии:

от УФССП по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 07.06.2019,

СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 – лично, служебное удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л:

ООО «ГОССНАБ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, изучив действующее законодательство, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Мурманской области по делу №А42-4021/2017 вынесено решение. Выдан исполнительный лист № ФС 012992658.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №63868/18/64042-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок должником исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем, 29.01.2019 в порядке со ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Считая, действия по взысканию исполнительского сбора с ООО «ГОССНАБ», незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно материалам исполнительного производства 19.09.2018 в адрес должника ООО «ГОССНАБ» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденцией.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, ПФР, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Согласно полученным ответам из банков, кредитных организаций о наличии открытых расчетных счетов у должника в АО Альфа-банк от 20.12.2018, ПАО Совкомбанк от 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Неоднократно направлены требования, исполнить решение суда в полном объеме, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, предупреждение.

Осуществлялись выходы по адресу: пр-кт им 50 лет Октября, 34/56, 103, установить имущество не представилось возможным.

06.03.2019, 09.10.2019, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим эти правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 64 и 68 «Об исполнительном производстве», установлен перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямого указания в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В данном случае действия пристава по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о взыскании исполнительного производства, являются законными.

Судебный пристав исполнитель действовал в обеспечение исполнения судебного акта, учитывая, что должник добровольно не исполнял требования исполнительного документа.

Документального подтверждения нарушения прав заявителя не представлено.

В части требования о возврате незаконно списанных со счета ООО «ГОССНАБ» денежных средств в качестве исполнительского сбора в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 19.09.2018 и считается полученным им, что является достаточным основанием для вывода о ненадлежащем исполнении исполнительного документа в добровольном порядке и, как следствие, наличием основания для возложения исполнительского сбора.

В установленный для добровольного исполнения срок должником исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем 29.01.2019, в соответствии со ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 02.12.2019 сформирована заявка на возврат из федерального бюджета суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено и не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Также, служба судебных приставов просила учесть, что 19.11.2019 исполнительное производство № 63868/18/64042-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в связи с вынесением постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении ООО «ГОССНАБ» отсутствует основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушения прав заявителя, а также законных интересов не установлено, денежные средства возвращены.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ.

По изложенным основаниям требования, заявленные в порядке гл. 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

В данном рассмотренном случае суд отказывает в удовлетворении требований.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 122 закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд 19.11.2019.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направленно в адрес должника простой корреспонденцией 19.09.2018, что подтверждается штампом ОП России.

Постановление о взыскании исполнительного сбора направленно в адрес должника простой корреспонденцией 29.01.2019, что подтверждается штампом ОП России.

Согласно пункту 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Согласно п. «а», ч. 10 ст. 3 Правил N 234 услуги почтовой связи подразделяются в том числе на: простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

В силу пункта 34 Правил N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, заявителю о нарушении его прав и о предполагаемом незаконном действии судебного пристава-исполнителя было известно уже в ноябре 2018 года и марте 2019 года.

Однако с заявлением общество обратилось лишь 19.11.2019.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями 19.11.2019, заявитель не обосновал уважительность пропущенного срока на обращение в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срок не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова