Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А58-2396/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2396/2021
04 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Мухиной М.Н., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 1414008729, ОГРН 1021400691377) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 7703813034, ОГРН 1147746725774) о взыскании 1 195 859,73 рублей,

при онлайн - участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности №02 от 01.01.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности №3/2021 от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 195 859,73 рублей, суммы неустойки по пункту 5.1 договора транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 от 01.01.2018 за период с 19.03.2020 по 24.11.2020, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 24 959 рублей.

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела от истца поступили возражения по ходатайству ответчика о применении статьи 333 ГК РФ; от сторон поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании – онлайн.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца ответил на вопросы представителя ответчика и суда, устно уточнил исковые требования в связи с ошибкой в расчете периода с 19.03.2020 по 31.07.2020 в количестве 135 дней и размера неустойки 43 490,02 рублей, на период с 27.06.2020 по 31.07.2020 в количестве 35 дней и размера неустойки 11 275,19 рублей, таким образом в общей сумме 1 165 968,22 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований в размере 1 165 968,22 рублей.

Представитель ответчика поддерживает представленное ранее ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, выступил с пояснениями по возражениям истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 01.01.2018 года был подписан договор транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношение грузов клиента, а клиент обязуется производить оплату оказанных услуг экспедитора, в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 5.10 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018) стороны согласовали договорную подсудность по местонахождению истца, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость оказываемых услуг по обработке и доставке грузов по настоящему договору рассчитывается на основании приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали стоимость оказанных услуг.

Согласно п. 4.19 договора (в ред. протокола согласования разногласий от 04.03.2018) и п. 2 Приложения № 12 к договору «Схема документооборота ООО «СтройТрансгаз Трубопроводстрой» - ООО «Речсервис» клиент обязуется подписывать акты выполненных работ в течение десяти рабочих дней с момента их направления.

В силу п. 4.20 договора, п. 2 приложения № 12 к договору в случае несогласия клиента с актом выполненных работ, клиент обязан в течение десяти рабочих дней с момента получения акта по электронной почте или по факсу, направить мотивированные возражения относительно акта выполненных работ. Если по истечении указанного срока возражений от клиента не поступило, услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами без разногласий, принимается к учету и изменению не подлежит.

Клиент обязуется производить оплату оказанных услуг экспедитора путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента направления скана акта выполненных работ клиенту на основании счета-фактуры и других подтверждающих документов, с обязательным указанием в платежном поручении назначения платежа в разрезе бухгалтерских документов (п. 4.4 договора в редакции протокола согласования разногласий).

По факту оказанных услуг в адрес ответчика истцом были направлены акты выполненных работ согласно расчету цены иска, однако сроки их подписания как утверждает истец, ответчиком были нарушены: подписанные акты выполненных работ возвращены ответчиком без замечаний и исправлений значительно позже сроков, установленных пунктами 4.19, 4.20 договора, оплата в соответствии с п. 4.4 договора своевременно не произведена.

Согласно пункта 4.22 договора в случае образования задолженности клиента перед экспедитором за оказываемые услуги все суммы, поступающие от клиента без указания назначения платежа, засчитываются экспедитором в первую очередь в счет погашения просроченной задолженности клиента, включая пени, а затем в счет погашения задолженности по текущим расчетам.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки задолженность ответчика перед истцом за 2019 год составил 88 084 698, 04 рублей.

Сумма платежей, внесенных ответчиком за 2020 год, покрывающая задолженность за 2019 год, составила 91 277 743,39 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

Дата платежа

№ платежного поручения

Сумма платежа, руб.

10.01.2020

321

13 000 000,00

22.01.2020

4271

785 641,29

22.01.2020

4278

12 000 000,00

28.01.2020

4622

10 000 000,00

29.01.2020

4832

9 999 999,99

11.02.2020

7088

30 000 000,00

14.02.2020

9333

7 408 001,79

11.03.2020

13086

3 000 000,00

26.06.2020

30931

5 000 000,00

Итого:

91 277 743,39

Последний платеж, которым покрыта задолженность за 2019 год, внесен 26.06.2020.

После зачета задолженности за 2019 год остаток авансового платежа составил

3 193 045,35 рублей, который на основании пункта 4.22 договора зачтен истцом в просроченные платежи по актам выполненных работ № РС000000211 от 31.01.2020 на 2 338 074,02 рублей и РС000000290 от 31.01.2020 на 1 177 119,60 рублей, сумма двух актов составляет 3 515 193,62 рублей.

На 26.06.2020 остаток задолженности ответчика составил 322 148,27 рублей, который покрыт платежным поручением № 36423 от 31.07.2020 на 4 958 794,10 рублей.

Таким образом, зачет поступающих платежей производился по остальным актам выполненных работ согласно представленному истцом расчету цены иска, где каждый последующий платеж ответчика покрывал нарастающую сумму задолженности.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату задолженности истцом начислена неустойка в размере 1 195 859,73 рублей, которая в судебном заседании была уточнена в размере 1 165 968,22 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-30 от 16.02.2021 об оплате неустойки, ответ на которую в адрес истца не поступил.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, об оставлении претензий без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство в котором просит снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ключевой ставки в размере 168 441,57 рублей, либо двухкратной ключевой ставки в размере 336 883,14 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2018 №УК-35-РСК/18 документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания ответчику услуг по договору и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанным сторонами без возражений актом сверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за

каждый день просрочки.

С учетом принятых судом уточнений, заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 165 968,22 рублей по пункту 5.1 договора транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 от 01.01.2018 за период с 19.03.2020 по 24.11.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ключевой ставки в размере 168 441,57 рублей, либо двухкратной ключевой ставки в размере 336 883,14 рублей, указывая на введение простоя на строительных участках, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, приостановка строительных работ по сути лишила общество денежных средств, поступающих от заказчика, размер неустойки значительно превышает ставку Банка России.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в

одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки истца составляет 36,5% годовых, что превышает ставку рефинансирования в более чем на 7 раз (при действовавшей в период с марта – ноябрь 2020 года ставке 5,05 %) и признается судом несоразмерной.

Представленный расчет истца с учетом их уточнений признается судом верным, однако в связи с его несоразмерностью, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера двукратной ключевой ставки до 323 534,78 рублей, согласно из расчета суда, находящийся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требования в размере 1 165 968,22 рублей составляет 24 660 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 959 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34737 от 05.04.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 660 рублей, и следует возвратить истцу из федерального бюджета 299 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323 534,78 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 24 660 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 299 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.