Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А34-16343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16343/2023
г. Курган
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукарекиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании осуществить сбор, вывоз мусора и отходов, образовавшихся в результате демонтажа деревянных строений, расположенных по адресу: г. Курган, пос. Увал, в районе жилых домов №№37б-41 по ул. Миронова.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2024 объявлялся перерыв до 14.10.2024 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 по итогам электронного аукциона стороны подписали муниципальный контракт № 8 на выполнение работ по сносу самовольно установленных некапитальных строений (сооружений) на территории города Кургана (далее также – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу самовольно установленных некапитальных строений (сооружений) на территории города Кургана (далее по тексту - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и своевременно сдать Работы Муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы (пункт 1.1 Контакта).

Цена настоящего Контракта составляет 136 560 руб. 02 коп., НДС не облагается

Цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением Контракта, с учетом разборки объекта, разборки покрытия пола, погрузочных работ, перевозки фрагментов объекта к месту хранения, разгрузочных работ, погрузки и вывоза строительного мусора, оставшегося после демонтажа, засыпки погреба, проведения планировочных работ, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункты 2.1, 2.3 Контракта).

Расчеты между Муниципальным заказчиком и Подрядчиком производятся в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком Акта выполненных работ, на основании счета, счет - фактуры (при его наличии) (пункт 2.6 Контракта).

Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 3 Контракта, в соответствии с которым приемка результатов исполнения Контракта или его части осуществляется в порядке и в сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.3 Контакта Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, указанными в Задании, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных Заданием в установленные Контрактом и заявками сроки и сдать выполненные работы Муниципальному заказчику в порядке, установленном в статье 3 настоящего Контракта.

Согласно подпункту 4.3.8 Контракта в случае выявления некачественно выполненных работ Подрядчик обязан полностью устранить недостатки за свой счет в сроки, согласованные с Муниципальным заказчиком.

Качество работ и их результат должны обеспечиваться с учётом выполнения требований, указанных в Техническом задании.

Техническим заданием (Приложение к Контракту №8) определены сроки и порядок выполнения работ: срок выполнения работ исчисляется со дня заключения Контракта до 30.12.2023.

В Техническом задании установлены требования к выполнению работ. При проведении и после окончания работ должен быть осуществлен своевременный сбор и вывоз мусора. Вывоз строительного и иного мусора осуществляется на специально отведенное место под свалку ТКО в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

После окончания работ по демонтажу объектов Подрядчик оставляет место проведения работ в надлежащем состоянии.

Работы считаются выполненными в полном объеме после размещения объекта и имущества (при его наличии) на площадке и проведения работ по подбору и вывозу с места первоначального нахождения объекта мусора и отходов, образовавшихся в результате демонтажа объекта.

Согласно условиям Технического задания количество объектов, подлежащих демонтажу, определяется на основании заявок Муниципального заказчика.

Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена заявка от 02.06.2023 №134-02158/23 на снос деревянных строений (сараи), расположенных по адресу: г.Курган, п.Увал, в районе жилых домов №37б-41 по ул. Миронова. Начало проведения работ – 08.06.2023, окончание проведения работ – 15.06.2023 (л.д. 27).

Подрядчиком в единой информационной системе размещены акт о приемке выполненных работ от 01.07.2023 №156 и счет на оплату от 01.07.2023 №156, согласно которым Подрядчиком выполнены работы по сносу самовольно установленных некапитальных строений (сооружений) на территории города Кургана в количестве 19 шт.

Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 03.07.2023 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, пос. Увал, в районе жилых домов №№37б-41 по ул. Миронова. По результатам обследования составлен акт от 03.07.2023 №113. В соответствии с указанным актом обнаружены фрагменты строительного мусора (л.д. 28).

Письмом от 19.07.2023 №134-02908/23 Департамент предложил ИП ФИО1 в срок до 24.07.2023 осуществить уборку территории после демонтажа деревянных строений (л.д. 32).

В адрес Департамента 21.07.2023 поступил ответ от индивидуального предпринимателя, в котором ФИО1 сообщила, что все работы, предусмотренные контрактом, выполнены, все сараи, согласно ТЗ, демонтированы, отходы сданы на полигон, что подтверждается талонами на прием отходов с полигона ТБО. Уборка отходов за третьими лицами, самостоятельно демонтировавшими свои объекты, контрактом не предусмотрена (в деле).

В результате повторного обследования спорной территории 02.08.2023 Департаментом установлено, что требования, изложенные в письме от 19.07.2023, предпринимателем не исполнены, о чем составлен акт обследования №117 (л.д. 34).

Письмом от 14.08.2023 №134-03303/23 истец обязал ответчика в срок до 31.08.2023 осуществить уборку территории (л.д. 37).

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению выявленных недостатков не исполнил, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон №44-ФЗ).

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, при проведении и после окончания работ должен быть осуществлен своевременный сбор и вывоз мусора. Вывоз строительного и иного мусора осуществляется на специально отведенное место под свалку ТКО в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. «89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». После окончания работ по демонтажу объектов Подрядчик оставляет место проведения работ в надлежащем состоянии.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что демонтаж незаконных строений производился на протяжении нескольких дней субподрядчиком ИП ФИО1 – самозанятым ФИО3 в соответствии с договором подряда. Во время проведения работ по сносу ИП ФИО1 рядом проводились работы по демонтажу строений, предположительно, собственниками данных строений. ФИО1 неоднократно приходилось вывозить мусор за данными личностями. Вывоз мусора за третьими лицами контрактом не предусмотрено. Считает, работы выполнены на 100%.

Однако, доказательств устранения недостатков в части вывоза мусора, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств возникновения мусора по иным причинам, не связанным с производством работ ответчиком.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить сбор, вывоз мусора и отходов, образовавшихся в результате демонтажа деревянных строений, расположенных по адресу: г. Курган, пос. Увал, в районе жилых домов №№ 37б-41 по ул. Миронова, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу осуществить сбор, вывоз мусора и отходов, образовавшихся в результате демонтажа деревянных строений, расположенных по адресу: г. Курган, пос. Увал, в районе жилых домов №№ 37б-41 по ул. Миронова.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко