Решение от 22 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123011/2025
23 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛ.СИ.ЭПЛ" (адрес: Россия 195248, г. Санкт-Петербург, <...> д 72 к 2 литера а, помещ 10, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" (адрес: Россия 195248, г. Санкт-Петербург, <...> д 72 к 2 литера а, помещ 10, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ЭЛ.СИ.ЭПЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ГСП-4" (далее - ответчик) о взыскании 279610 руб. задолженности, 13015 руб. 26 коп. неустойки за период с 28.08.2025 по 27.11.2025, и начиная с 28.11.2025 неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 279610 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

30.08.2022 между сторонами был заключен Договор транспортной экспедиции № ГСП-4-22-00053/1 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец за счет Ответчика брал на себя обязательства по выполнению или организации выполнения определенных Договором услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживание грузов Ответчика любым видом транспорта по территории Российской Федерации, погрузочно-


разгрузочными услугами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза (далее по тексту - Услуги) (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Услуги оказывались Истцом на основании согласованного Сторонами Поручения экспедитору, выполненного по форме Приложения № 1 к Договору, а также заключенного Сторонами Дополнительного соглашения к Договору (по форме Приложения № 3 к Договору).

Перечень оказываемых Истцом Услуг, их стоимость, сроки перевозки, а также особенности и условия их выполнения и другие необходимые условия согласовывались Сторонами в Дополнительных соглашениях, заключаемых Сторонами по форме Приложения № 3 к Договору, а также в Поручениях экспедитору, согласовываемых Сторонами по форме Приложения № 1 к Договору (п. 1.5 Договора).

Сторонами были согласовано Поручение экспедитору № 50-ЭСЭ-ГСП-4, № 51-ЭСЭ-ГСП-4, № 52-ЭСЭ-ГСП-4, № 54-ЭСЭ-ГСП-4.

Истец исполнил названные Поручения. Оказанные услуги были оплачены ответчиком не полностью, размер задолженности составляет 279610 руб.

Согласно п. 4.11 Договора, в случае нарушения Ответчиком срока оплаты оказанных и принятых услуг Истца, Истец вправе предъявить Ответчику к оплате пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

По расчету истца за период с 28.08.2025 по 27.11.2025, размер неустойки составляет 13015 руб. 26 коп., и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: ТН, ТТН, счет- фактуры, счета на оплату, соглашение об ЭДО, справки о прохождении документа по ЭДО.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Ответчик заявил о зачете встречных требований, а именно, просил суд зачесть неустойку за нарушение сроков доставки груза в размере 368182 руб. 80 коп.

В обоснование Ответчик сослался допущенные Истцом просрочки доставки груза по четырем поручениям Клиента.

Истец с доводами Ответчика не согласился. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств Истец указал, что доставка груза по каждому из поручений была произведена в срок, что подтверждается транспортными накладными, подписанными представителем Ответчика.


Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6) согласно ст.410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 6 в целях применения ст.410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ № 6 установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч.1 ст.64, ч.1 - 3.1 ст.65, ч.7 ст.71, ч.1 ст.168, ч.3, 4 ст.170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По заключению суда встречное требование Ответчика не является бесспорным.

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности по оплате за оказанные истцом услуги в рамках Договора на сумму 279610 руб.

Согласно п. 4.11 Договора, в случае нарушения Ответчиком срока оплаты оказанных и принятых услуг Истца, Истец вправе предъявить Ответчику к оплате пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

По расчету истца за период с 28.08.2025 по 27.11.2025, размер неустойки составляет 13015 руб. 26 коп. Расчет судом проверен, признан верным.


С учетом установленного ограничения в 5%, общая сумма неустойки не может превышать 13980,50 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно с ответчика может быть взыскана неустойка в общей сумме не более 13980,50 руб.

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.


Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (Пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По заключению суда неустойка в размере 0,05% установлена в Договоре по доброй воле сторон, имеется ограничение в размере 5%. Следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛ.СИ.ЭПЛ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" 279610 руб. задолженности, 13015 руб. 26 коп. неустойки за период с 28.08.2025 по


27.11.2025, и начиная с 28.11.2025 неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 279610 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 965,24 руб., 27601 руб. 26 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.