Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А41-71352/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71352/18
03 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПЛИТКА НА ВЕКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Торговый дом «АЙЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 23 от 13.10.2017 в размере 937 235,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 733,36 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плитка на века» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «АЙЛАНТ» о взыскании задолженности по договору № 23 от 13.10.2017 в размере 937 235 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 733,36 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 23 от 13.10.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату за товар в размере 100 % от выставленного счета, путем перечисления безналичных денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика в счет поставки товара денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1798 от 10.10.2017, № 1849 от 13.10.2017, № 1882 от 19.10.2017.

Ответчик в нарушение условий договора поставил истцу товар на общую сумму 1 062 765 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 734 от 14.10.2017, № 736 от 14.10.2017, № 735 от 16.10.2017, № 760 от 23.10.2017, № 761 от 23.10.2017, № 762 от 23.10.2017, № 771 от 24.10.2017, № 772 от 24.102017, № 773 от 24.10.2017, № 795 от 08.11.2017, № 880 от 21.12.2017.

Как указал истец в исковом заявлении, несмотря на то, что истцом выполнена обязанность по оплате товара в полном объеме, продукция поставлена не в полном объеме.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, Покупатель оплачивает Товар немедленно после передач Товара Поставщиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускается, и за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Таким образом, не поставив оплаченный товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309 - 310, 506, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что поскольку истец не оплатил всю стоимость товара и не отказался от исполнения договора, то ответчик не обязан был поставлять товар, а значит у ответчика отсутствует задолженность перед истцом отклоняется судом, как необоснованные.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб., однако ответчиком не представлены доказательства поставки товара на указанную сумму.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 022.12.2017 по 24.08.2018 в размере 46 733,36 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая размер процентной ставки начисления процентов, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов подлежащей удовлетворению в сумме 46 733,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом «АЙЛАНТ» в пользу ООО "ПЛИТКА НА ВЕКА" сумму задолженности договору поставки № 23 от 13.10.2017 в размере 937 235,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 733,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 679 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак