Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А08-8937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-8937/2018
г. Белгород
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (ИНН 3123334464, ОГРН1133123023230)

к ООО "СМП-654" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 772 624 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СМП-654" о взыскании задолженности по договору подряда № 01/04/2016-2 от 01.04.2016 в сумме 726 058,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 565,49 руб., 19 521 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 46 565,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение судом принято.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы документов, 01 апреля 2016 года между ООО «БелЭнергоСтрой» (субподрядчик) и ООО «СМП-654» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/04/2016-2 на выполнение электромонтажных работ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена ориентировочная стоимость работ с учетом материалов, которая составляет 28 984 734,34 руб.

Оплата выполненных работ производится субподрядчику на основании фактически выполненных объемов работ, отраженных в акте выполненных работ, и фактически затраченных материалов на производство работ (п. 2.1 договора).

ООО «БелЭнергоСтрой» выполнило работы на общую сумму 16 178 756,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, актами по форме КС-2 о приемке выполненных работ.

Ссылаясь на то, что выполненные работы оплачены несвоевременно, ООО «БелЭнергоСтрой»обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения, возникшие между сторонами в рамках заключенного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ и сдачи их результата ответчику истец представил подписанный сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ форма № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 на общую сумму 16 904 814,86 руб.

Их оплата была произведена ответчиком только 22 августа 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 643.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании с ООО "СМП-654" 46 565,49 руб. процентов за пользование чужими денежными за период с 06.09.2017 по 21.08.2018 является обоснованным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 06.09.2017 по 21.08.2018 в сумме 46 565,49 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 19 521 руб., после уточнения исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составила 2 000 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 17 521 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СМП-654"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 21.08.2018 в сумме 46 565,49 руб., 2 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ООО "БЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 17 521 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова