Решение от 24 января 2022 г. по делу № А26-7736/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7736/2021
г. Петрозаводск
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 10.01.2022) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 23.12.2021) общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговый Дом Ярмарка» к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» о взыскании 123885 руб. 95 коп., в том числе 121543 руб. 78 коп. задолженности и 2342 руб. 17 коп. неустойки, и по встречному иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 22.12.2021) о взыскании 1000000 руб. штрафа, установил:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

21.05.2020 стороны заключили договор поставки продовольственных товаров № 97/20, по условиям которого ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» (поставщик) обязалось поставлять товары, а ООО «СПАР Тула» (покупатель) – принимать и оплачивать их после фактического получения с учетом установленной отсрочки платежа.

В силу статей 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать полученные товары.

Предъявленный иск (в уточненной редакции) обоснован ненадлежащим (частичным и несвоевременным) исполнением ответчиком своей обязанности по оплате товаров стоимостью 262450 руб. 51 коп., полученных от истца 22.03.2021 на основании товарной накладной от 17.03.2021 № ФЯ00-001873.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9 договора № 97/20 в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01 % в день от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от размера просроченного платежа.

По условиям договора № 97/20 (пункт 4.4) отсрочка платежа за полученные товары зависит от срока их годности. В частности, если срок годности составляет менее 10 дней, то оплата должна быть произведена покупателем не позднее 8 рабочих дней со дня фактического получения товаров, если от десяти до тридцати дней, то не позднее 25 календарных дней, если свыше 30 дней, то не позднее 40 календарных дней.

2342 руб. 17 коп. неустойки начислены за период с 02.05.2021 по 04.08.2021 (95 дней) на задолженность в размере 246543 руб. 78 коп. с применением ставки 0,01 %.

Отзыва на иск ответчик не представил.

Встречный иск (в уточненной редакции) обоснован неисполнением ответчиком условий пункта 5.10 договора № 97/20, выразившимся в непоставке товаров по двум заказам.

В отзыве и дополнениях к нему истец против удовлетворения встречного иска возразил.

В судебных заседаниях представители истца иск поддержали, встречный иск не признали.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Получение от истца товаров по товарной накладной № ФЯ00-001873 ответчик не оспорил, доказательства полной их оплаты суду не представил.

Возражений против расчета испрашиваемой ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» неустойки ООО «СПАР Тула» не заявило.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 5.10 договора № 97/20 в случае недопоставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 5000 руб. за каждый процент недопоставленного количества товара.

Как следует из содержания встречного иска и приложенных к заявлению ответчика от 22.12.2021 документов, 1 млн. штрафа начислен истцу за полное (100-процентное) неисполнение заказов на поставку товаров от 29.01.2021 и от 02.07.2021.

По условиям договора № 97/20 поставка товара производится на основании закупочного заказа (пункт 2.1), заказ оформляется покупателем на основании согласованной сторонами спецификации и направляется поставщику одним из способов, в том числе в электронном виде (пункт 2.2), поставка товара производится в срок, согласованный сторонами в заказе, согласно графику поставок (пункт 2.3), заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров в согласованное с покупателем время, в ассортименте и количестве согласно согласованному заказу, по ценам, утвержденным сторонами в спецификации, с полным пакетом сопроводительной документации, в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями данного договора (пункт 2.5).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заказы от 29.01.2021 и от 02.07.2021 были им получены по электронной почте, но не исполнены.

Причиной такого поведения ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» назвало неоднократное нарушение ООО «СПАР Тула» своих обязательств по своевременной и полной оплате товаров, поставленных ранее по иным заказам.

В частности, как указывает истец, на 29.01.2021 размер задолженности ответчика перед ним составлял 213432 руб. 77 коп., на 02.07.2021 – 246543 руб. 78 коп. Возражений против названных доводов ответчик не заявил.

В правовое обоснование своей позиции ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» сослалось на пункт 2 статьи 328 и пункт 5 статьи 486 Гражданского кодекса, предусматривающих право продавца приостановить передачу покупателю товаров в случае неоплаты последним ранее переданных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3); договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

После получения заказов от 29.01.2021 и от 02.07.2021 истцом были направлены ответы, соответственно, от 01.02.2021 и от 02.07.2021, в которых указано, что поставки производиться не будут в связи с наличием дебиторских задолженностей.

Суд отмечает, что эти ответы направлялись тем же способом (по электронной почте), что и ответы в отношении иных заказов, которые ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» были исполнены и о неисполнении которых ООО «СПАР Тула» не заявило.

Исходя из изложенного у суда отсутствуют основания считать необоснованными и неправомерными отказы истца от исполнения двух заказов ответчика, то есть о частичном отказе поставщика от исполнения своих обязательств по договору поставки № 97/20.

Как следствие, по мнению суда, у покупателя по данному договору не имелось оснований для начисления неустойки по пункту 5.10 договора в отношении заказов от 29.01.2021 и от 02.07.2021.

Поэтому в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговый Дом Ярмарка» (ОГРН <***>) 123885 руб. 95 коп., в том числе 121543 руб. 78 коп. задолженности и 2342 руб. 17 коп. пени, а также 4717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Торговый Дом Ярмарка» из федерального бюджета 3276 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.08.2021 № 6496.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» из федерального бюджета 10311 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.10.2021 № 21195.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.