Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А53-4000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4000/21
10 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Благотворительному фонду поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области "Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 9 660 248,40 рублей (уточненные требования),


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №15 от 17.11.2020, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 24.03.2020, диплом,

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 24.03.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к Благотворительному фонду поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 27/1 от 21.05.2018 в размере 9 660 248,80 рублей (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что с выводами заключения согласен, требования оставляет прежними.

Представитель ответчика пояснил, что с заключением экспертизы согласен.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие фактические обстоятельства дела.

21.05.2018 между Благотворительным фондом поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса «Самбекские высоты» (благотворителем), государственным бюджетным учреждением культуры Ростовской области «Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (подрядчиком) заключен договор № 27/1 на выполнение работ по строительству военно- исторического музейного комплекса «Самбекские высоты» (далее - договор), предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта: «Строительство военно-исторического музейного комплекса «Самбекские высоты» согласно проектной документации, подлежащей разработке после заключения настоящего договора. Для этих целей: Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика и за счет средств Благотворителя строительно-монтажные работы в сроки, определенные Договором, в соответствии с утвержденной проектной документацией, с использованием своих материалов; Заказчик обязуется принять выполненные работы; Благотворитель обязуется в целях осуществления благотворительной деятельности оплатить принятые Заказчиком работы.

Пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения №7 от 25.07.2019 к договору №27/1 от 21.05.2018 на выполнение работ по строительству военно-исторического музейного комплекса «Самбекские высоты» стороны согласовали, что стоимость работ по Договору составляет 644 910 970 рублей, в том числе НДС 20% 107 485 161, 67 рублей, в том числе:

Первый этап строительства - 543 984 523 рубля, в том числе НДС 20% 90 664 087 (девяносто миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 17 копеек,

Второй этап - 100 926 447 рублей, в том числе НДС 20 % 16 821 074 (шестнадцать миллионов восемьсот двадцать одна тысяча семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Стоимость работ по договору определена ПСД 2019 года и сводным сметным расчетом.

Окончательная стоимость работ по Договору (в том числе увеличенная или уменьшенная) определяется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, которое Стороны обязуются подписать.

Согласно пункту 4.2. договора благотворитель перед началом производства работ оплачивает аванс в размере 15% от суммы договора. Аванс засчитывается путем вычитания в размере 15% из каждой формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата по договору производится Благотворителем ежемесячно после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с графиком производства работ, на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), подписанных Заказчиком и Подрядчиком, счета на оплату и счета-фактуры.

Как следует из пункта 4.7. договора, обязательства Благотворителя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 10.1 договора, стороны установили, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с условиями договора №27/1 истец предъявил к приемке работы общей стоимостью 505 692 343, 31 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

В соответствии с п. 6.1.2. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения актов КС-2, КС-3 обязан подписать акты выполненных работ по форме КС-2, проверить справки о стоимости работы по форме КС-3 и в течение пяти дней с момента подписания КС-2 направить подписанные акты Благотворителю для оплаты и передачи ООО «Вектор».

Акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 11 624 383,20 рублей направлены в адрес заказчика, в том числе с письмами №322 от 30.04.2020 и №323 от 04.05.2020, однако указанные акты не подписаны, мотивированный отказ не поступил.

Оплата выполненных по договору работ произведена ответчиком частично в сумме 494 067 960, 11 рублей.

Задолженность за выполненные истцом работы по договору составила 11 624 383, 20 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных уточненных исковых требований на основании следующего.

ООО «Вектор» предъявило к приемке выполненные работы по договору №27/1 общей стоимостью 505 692 343, 31 рублей, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Оплата выполненных по договору работ произведена ответчиком частично в сумме 494 067 960, 11 рублей.

Задолженность за выполненные ООО «Вектор» работы по договору составила 11 624 383, 20 рублей, а именно по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 252 от 01.07.2020№, № 253 от 05.08.2020, № 254 от 05.08.2020, № 255 от 05.08.2020, № 256 от 05.08.2020, № 257 от 05.08.2020, № 258 от 05.08.2020, № 259 от 05.08.2020, № 260 от 05.08.2020, № 261 от 05.08.2020, № 262 от 05.08.2020, № 263 от 05.08.2020, № 264 от 05.08.2020, № 265 от 05.08.2020, № 266 от 05.08.2020, № 267 от 05.08.2020, № 268 от 05.08.2020, № 269 от 05.08.2020.

Судом установлено, что ответчиком также произведено частичное погашение задолженности в сумме 1 964 134, 80 рублей.

Как следует из фактических обстоятельств дела, разрешением на ввод в эксплуатацию № 61-526-07-2020 от 14.05.2020, выданным Администрацией Неклиновского района Ростовской области объект капитального строительства «Строительство военно-исторического музейного комплекса «Самбекские высоты», 1 этап строительства, 2 этап строительства, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Самбек, введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определением суда от 03.09.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований» эксперту ФИО5.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

определить стоимость и объем фактически выполненных ООО «Вектор» работ указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 253 от 05.08.2020, № 254 от 05.08.2020, № 255 от 05.08.2020, № 256 от 05.08.2020, № 257 от 05.08.2020, № 258 от 05.08.2020, № 259 от 05.08.2020, № 260 от 05.08.2020, № 261 от 05.08.2020, № 262 от 05.08.2020, № 263 от 05.08.2020, № 264 от 05.08.2020, № 265 от 05.08.2020, № 266 от 05.08.2020, № 267 от 05.08.2020, № 268 от 05.08.2020, № 269 от 05.08.2020 и их соответствие условиям договора №27/1 от 21.05.2018 и действующим нормам и правилам для данных видов работ.

Стоимость проведения экспертизы установлена в размере 250 000 рублей.

Определением от 11.02.2022 к производству судебной экспертизы по делу №А53-4000/2021 привлечены эксперты ФИО6, ФИО7, обладающие надлежащей квалификацией.

13.07.2022 от экспертного учреждения поступило заключение экспертов № 2021/86 от 01.07.2022, счет на оплату № 44 от 01.07.2022 на сумму 250 000 рублей, в связи с чем суд на основании определения от 14.07.2022 возобновил производство по делу.

Представленное заключение подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ требованиям. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По обозначенным судом вопросам, экспертами сделаны следующие выводы, что отражено в заключении строительно-технической экспертизы №2021/86 от 01.07.2022.

Сметная стоимость и объем фактически выполненных ООО «Вектор» работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 253 от 05.08.2020, № 254 от 05.08.2020, № 255 от 05.08.2020, № 257 от 05.08.2020, № 258 от 05.08.2020, № 259 от 05.08.2020, № 260 от 05.08.2020, № 261 от 05.08.2020, № 262 от 05.08.2020, № 263 от 05.08.2020, № 264 от 05.08.2020, № 265 от 05.08.2020, № 266 от 05.08.2020, № 267 от 05.08.2020, № 268 от 05.08.2020, № 269 от 05.08.2020, объем которых определён и приведён экспертами в Таблице № 1 в разделе «3. Исследовательская часть» настоящего заключения экспертов, составляет 8326472,4 рублей, в том числе НДС-20% (Приложение №2 к настоящему заключению экспертов).

Фактически выполненные ООО «Вектор» работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 253 от 05.08.2020, № 254 от 05.08.2020, № 255 от 05.08.2020, № 257 от 05.08.2020, № 258 от 05.08.2020, № 259 от 05.08.2020, № 260 от 05.08.2020, № 261 от 05.08.2020, № 262 от 05.08.2020, № 263 от 05.08.2020, № 264 от 05.08.2020, № 265 от 05.08.2020, № 266 от 05.08.2020, № 267 от 05.08.2020, № 268 от 05.08.2020, № 269 от 05.08.2020, в объеме определенном экспертами и приведенными ими в Таблице № 1 в разделе «3. Исследовательская часть» настоящего заключения экспертов, соответствуют условиям договора №27/1 от 21.05.2018 и действующим нормам и правилам для данных видов работ.

При проведении натурных осмотров, результаты проведения работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 256 от 05.08.2020 экспертами не обнаружены, следовательно, данные работы не выполнялись.

Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2382-О следует, что возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, выступает гарантией прав участвующих в деле лиц.

В рассматриваемом случае, ходатайств сторонами о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, более того, как следует из пояснений, которые даны в судебном заседании 03.08.2022, стороны согласны с выводами, изложенными в заключении экспертов.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу п.5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усмотрено.

При этом, суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию экспертов. Экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. В заключении даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертиз.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность экспертного заключения, в свете норм права, установленных ст. 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, считает, что данное экспертное заключение № 2021/86, является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов у суда и сторон не возникли.

В результате экспертного исследования установлено, что стоимость фактически качественно выполненных ООО «Вектор» работ указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 253 от 05.08.2020, № 254 от 05.08.2020, № 255 от 05.08.2020, № 256 от 05.08.2020, № 257 от 05.08.2020, № 258 от 05.08.2020, № 259 от 05.08.2020, № 260 от 05.08.2020, № 261 от 05.08.2020, № 262 от 05.08.2020, № 263 от 05.08.2020, № 264 от 05.08.2020, № 265 от 05.08.2020, № 266 от 05.08.2020, № 267 от 05.08.2020, № 268 от 05.08.2020, № 269 от 05.08.2020 составляет 8 326 472,40 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в сумме 8 326 472,40 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказывает как заявленных необоснованно, поскольку оплате подлежат фактически качественно выполненные работы по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

При вынесении решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4000/2021 заключение эксперта № 2021/86 от 01.07.2022, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), оценено судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано надлежащим доказательством по делу.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) внесены денежные средства на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 2627 от 30.08.2021 на сумму 250 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выставлен счет № 44 от 01.07.2022 на сумму 250 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу № А53-4000/2021.

На основании изложенного, суд с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек пришел к выводу о взыскании с Благотворительного фонда поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса «Самбекские высоты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 215 482,87 руб. судебных издержек в возмещение оплаты судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части судебные издержки на оплату судебной экспертизы суд относится на истца с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 641 рублей, с благотворительного фонда поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 815,67 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – в размере 9 844,43 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Благотворительного фонда поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 326 472,40 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 215 482,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 641 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Благотворительного фонда поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 28 815,67 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9 844,43 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова