Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А19-6297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6297/2023
01 февраля 2024 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, Г УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЛЕГИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, Г УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ)

о взыскании 22 654 456 рублей 32 копеек,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭФФЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, ФИО1),


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;



установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЛЕГИОН» о взыскании ущерба в размере 22 654 456 рублей 32 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее.

02.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 1569/21-Ю на оказание охранных услуг, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, посредством физической невооруженной охраны, на объекте, указанном в приложении № 1 к контракту. В целях охраны исполнитель использует технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства радио- и/или телефонной связи.

01.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 1581/21-Ю на оказание охранных услуг, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, посредством физической невооруженной охраны, на объекте, указанном в приложении № 1 к контракту. В целях охраны исполнитель использует технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства радио- и/или телефонной связи.

10.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 1676/22-Ю на оказание охранных услуг, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, посредством физической невооруженной охраны, на объекте, указанном в приложении № 1 к контракту. В целях охраны исполнитель использует технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства радио- и/или телефонной связи.

01.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 1714/22-Ю на оказание охранных услуг, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, посредством физической невооруженной охраны, на объекте, указанном в приложении № 1 к контракту. В целях охраны исполнитель использует технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства радио- и/или телефонной связи.

01.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 1724/22-Ю на оказание охранных услуг, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, посредством физической невооруженной охраны, на объекте, указанном в приложении № 1 к контракту. В целях охраны исполнитель использует технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства радио- и/или телефонной связи.

Согласно пунктам 1.2 контрактов, услуги оказываются ежедневно в круглосуточном режиме, количество сотрудников охраны 1 человек на смену на объекте.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 контрактов, исполнитель обязан не допускать попыток хищения или уничтожения имущества заказчика; о фактах хищения, повреждения или уничтожения имущества, охрана обязана незамедлительно сообщить в дежурную часть МО МВД России и в дежурную часть исполнителя, для принятия незамедлительных мер для пресечения противоправных действий со стороны третьих лиц. О фактах хищения, повреждения или уничтожения имущества, исполнитель обязан незамедлительно сообщить заказчику.

В соответствии с пунктами 7.2 контрактов, исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие неисполнения своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при условии, если данный ущерб буден доказан в судебном порядке.

Согласно приложениям № 1 к контрактам, перечень объектов:

- трансформатор ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23875), расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, муниципальное образование «город Усолье Сибирское», территория Промышленный массив, ул. Химическая, з/у 46;

- трансформатор ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23876), расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, муниципальное образование «город Усолье Сибирское», территория Промышленный массив, ул. Химическая, з/у 46.

26.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 123/2022 на оказание охранных услуг по охране имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000003:35, по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальное образование «город Усолье Сибирское», территория Промышленный массив, ул. Химическая, з/у 46, в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, сроки оказания услуг: с 01.05.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, цена контракта составляет 585 530 рублей 40 копеек.

Как указывает истец, имущество (трансформатор ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23875), трансформатор ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23876)) передано в собственность муниципального образования «город Усолье-Сибирское» конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» на основании акта приема-передачи от 02.07.2021, в этот же день имущество передано под охрану ответчику. Согласно отчету № 147-08/21 по состоянию на 10.08.2021 стоимость трансформатора ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23875) составляет 22 881 993 рубля 75 копеек, трансформатора ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23876) составляет 22 881 993 рубля 75 копеек, оборудование находилось в удовлетворительном состоянии и пригодно для эксплуатации.

Согласно пояснениям истца 27.04.2022 при приемке оказанных услуг по контракту был выявлен факт оказания услуг ненадлежащего качества, было установлено, что трансформаторы повреждены, часть оборудования вырезана и похищена, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело.

По результатам независимой экспертизы составлены акты обследования трансформаторов № 1 и 2 от 17.05.2022, согласно которым у трансформаторов установлены дефекты, трансформаторы не годны к эксплуатации.

Истец считает, что ему причинен ущерб в размере 22 654 465 рублей 32 копеек в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по контрактам. Согласно отчету № 70А-07/22, трансформаторы не подлежат ремонту, имущество оценено как лом черных и цветных металлов, стоимость каждого трансформатора по состоянию на 12.07.2022 составляет 11 554 765 рублей 59 копеек.

Претензией от 07.12.2022 № 3136 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании в судебном порядке ущерба в размере 22 654 456 рублей 32 копеек.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных контрактов, суд считает, что по своей правовой природе контракты, являются договорами оказания услуг, заключенными в форме контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 12762/13, при выявлении природы оказанных услуг необходимо учитывать, что охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). При этом объектами охраны являются, среди прочего, движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1).

В силу пункта 3 статьи 12.1 названного Закона в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутри объектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества обеспечивают защиту объектов охраны от противоправных посягательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, имущество (трансформатор ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23875), трансформатор ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23876)) передано в собственность муниципального образования «город Усолье-Сибирское» конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» на основании акта приема-передачи от 02.07.2021, в этот же день имущество передано под охрану ответчику. Согласно отчету № 147-08/21 по состоянию на 10.08.2021 стоимость трансформатора ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23875) составляет 22 881 993 рубля 75 копеек, трансформатора ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23876) составляет 22 881 993 рубля 75 копеек, оборудование находилось в удовлетворительном состоянии и пригодно для эксплуатации.

По условиям контракта от 02.07.2021 № 1569/21-Ю, услуги ответчиком начали оказываться с 02.07.2021.

Согласно Отказному материалу КУСП № 7263 от 30.06.2021, в ДЧ МО МВД России «Усольский» поступило сообщение от ФИО5 по факту попытки совершения неустановленными лицами хищения 2 эл. подстанции на территории ООО «УсольеХимпром», постановлением от 09.07.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела № 1201250011000652, возбужденного 11.08.2022, в марте 2022 года на основании заявления представителя администрации г. Усолье-Сибирское Иркутской области ФИО6, в котором последний просит провести проверку по факту повреждения двух трансформаторов ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23875), ТРДН-80000/110-УХЛ1 (№23876), установленных на территории подстанции № 75 (бывшей территории ООО «УсольеХимпром». Точное время дознанием не установлено, неустановленное лицо, находясь на территории бывшего предприятия «Усолье-Химпром» г. Усолье-Сибирское, Иркутской области, умышленно повредило имущество, принадлежащее администрации г. Усолье-Сибирское. В ходе производства дознания лицо, совершившее данное преступление не установлено. Согласно Постановлению от 06.06.2023 производство дознания по уголовному делу 1220120011000652 приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дел не установлено, что именно похищено или повреждено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что одна из попыток хищения имущества была зафиксирована до передачи его ответчику, установить, когда именно произошло хищение или повреждение имущества невозможно.

Истец основывает свои исковые требования в том числе, на отчетах № 147А-08/21 от 10.08.2021 и № 70А-07/22 от 13.07.2022, выполненных третьим лицом ООО «Эффективная оценка».

Арбитражный суд относится критически к указанным отчетам в связи со следующим.

Согласно пояснениям третьего лица, в 2021 и 2022 году им были оказаны услуги по оценке для истца, были составлены отчеты № 147А-08/21 от 10.08.2021 и № 70А-07/22 от 13.07.2022, оценка проводилась без осуществления осмотра, информация об объектах оценки, включая фактическое состояние, была предоставлена представителями заказчика в устной форе путем проведения телефонных переговоров.

В связи с чем, невозможно установить техническое состояние переданного имущества, а также были ли повреждены трансформаторы на момент передачи объектов под охрану ответчика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит прямой причинной связи между действиями ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЛЕГИОН» и заявленными убытками КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт нарушения обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, с истца государственная пошлина не взыскивается ввиду освобождения от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко