Определение от 24 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД об оставлении апелляционной жалобы без движения Дело № А33-30849/2020к128 г. Красноярск 25 мая 2026 года Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Инхиреева М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2026 года по делу № А33-30849/2020к128, в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2026 заявленные требования удовлетворены. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности о долгам акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА», с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» взысканы денежные средства в размере 16 647 936,49 руб. долговых обязательств и 4 416 903,60 руб. мораторных процентов за период с 02.04.2021 по 13.01.2026, а также взыскать мораторные проценты, подлежащие начислению на сумму долга в размере 14 216 665,02 руб. по ставке 6,75% годовых, начиная с 14.01.2026 и по день фактической оплаты долга. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ установлен размер государственной пошлины: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей. Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем нарочно, к жалобе приложена копия чека по операции ПАО Сбербанк от 04.05.2026. Вместе с тем, из представленной заявителем копии чека не следует размер уплаченной пошлины (чек распечатан некорректно, сведения о размере государственной пошлины в предел области печати не попали), а также отсутствует отметка банка об исполнении операции. Таким образом, указанный документ не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее. По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам: ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059; № казначейского счета: 03100643000000018500; КБК: 18210801000011050110. При уплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать сведения, позволяющие индивидуализировать платеж (например, номер дела, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора). В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). По общему правилу, применительно к подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд, плательщику пошлины необходимо представить: – актуальную справку налогового органа об открытых плательщику счетах в банках; – справки банков об ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справку оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей, предшествующих месяцу обращению с соответствующим ходатайством (в том числе по всем счетам, закрытым в указанный период); – справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля). Данные предоставляются по состоянию на актуальную дату (справка налогового органа об открытых плательщику счетах в банках и справки банков об остатках денежных средств должны быть на дату не позднее 5 рабочих дней до подачи апелляционной жалобы). В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере суду не предоставлено, равно как не представлены документы с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 1. Оставить апелляционную жалобу ФИО1 без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «22» июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов: - доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 рублей) или мотивированное, документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины. При уплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда по делу № А33-30849/2020к128». Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru. Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Судья М.Н. Инхиреева Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Бородинский РМЗ" (подробнее)ООО ИнТелКом (подробнее) ООО "Корпоративные системы" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" Заявитель (подробнее) Ответчики:АО "Газпром космические системы" (подробнее)АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (подробнее) АО "САТИС-ТЛ-94" (подробнее) ООО "Спутникова связь" (подробнее) Иные лица:ГУ Начальник отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)ООО "Аланс" (подробнее) ООО "Ариадна" (подробнее) ООО Русич (подробнее) ООО Сегмент Алмазный (подробнее) ПАО банк ВТБ "Центральный" в г.Москве (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Фед.служба по надзору в сфере связи, инф.технологий и массовых коммуникаций (подробнее) Судьи дела:Инхиреева М.Н. (судья) (подробнее) |