Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А73-7413/2022





Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-7413/2022
г. Хабаровск
17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный комитет» (ОГРН1192724010489, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318280100023990, ИНН <***>, адрес: 676730, Амурская область, Бурейский район, пгт. Талакан)

о взыскании 940 065 руб. 64 коп., обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный комитет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 940 065 руб. 64 коп., составляющих по договору от 24.11.2020 № 38 основной долг в размере 187 710 руб. 94 коп., проценты за пользование займом в размере 159 448 руб. 10 коп., пени в размере 103 906 руб. 60 коп. на основании пункта 3.5. договора, штраф в размере 339 000 руб. на основании подпунктов 10, 11 пункта 2.4. договора, начислении процентов за пользование займом с 29 апреля 2022 по день фактического возврата основного долга, на основании договора от 24.11.2020 № 41 обращении взыскания на предметы залога (торговое оборудование на сумму 360 736 руб. 16 коп.), (товары в обороте на сумму 524 070 руб. 36 коп.) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 200 000 руб., взыскать штраф в размере 150 000 руб. на основании пункта 2.1.11 договора.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора займа от 24.11.2020 №00000038, перечисление заемщику суммы займа, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, наличие основного долга в размере 187 710 руб. 94 коп., процентов за пользование займом в размере 159 448 руб. 10 коп., пени в размере 103 906 руб. 60 коп. на основании пункта 3.5. договора, штрафа в размере 339 000 руб. на основании подпунктов 10, 11 пункта 2.4. договора, начислении процентов за пользование займом с 29 апреля 2022 по день фактического возврата основного долга, на основании договора от 24.11.2020 № 41 обращении взыскания на предметы залога (торговое оборудование на сумму 360 736 руб. 16 коп.), (товары в обороте на сумму 524 070 руб. 36 коп.) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 200 000 руб., взыскании штрафа в размере 150 000 руб. на основании пункта 2.1.11 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


24.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный комитет», займодавец и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заемщик заключен договор №00000038, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежный заем сроком до 24 мая 2021 (включительно) в виде денежных траншей с одновременным открытием заемщику кредитной линии (не возобновляемой кредитной линии) в день выдачи первого транша, а заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные в рамках настоящего договора, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора (с учетом дополнительного соглашения от 24.03.2021).

Лимит передаваемых заемных денежных средств не может превышать 200 000 руб. (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора, процентная ставка за пользование заемными средствами (траншами) составляет 7,0 процентов в месяц или 84 процента годовых.

24.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный комитет», залогодержатель и индивидуальным предпринимателем ФИО1, залогодатель, заключен договор залога движимого имущества №000000041, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, состоящее из оборудования и товаров в обороте: движимое имущество в составе определенном в приложении №1 к договору, товары в составе определенном приложением №2 к договору.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами №00000038 от 24.11.2020, заключенному между залогодержателем (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.6. договора, залоговая стоимость предмета залога – 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.7. договора, залогодатель обязуется принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Не препятствовать залогодержателю производить осмотр предмета залога в период действия настоящего договора (пункт 2.1.8. договора).

Немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество (пункт 2.1.9. договора).

Не передавать имущество в последующий залог третьим лицам без письменного согласия залогодержателя (пункт 2.1.10. договора).

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2020 №226.

Заемщик возвратил денежные средства в размере 82 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2020 №371 на сумму 13 770 руб. 49 коп., от 29.01.2021 №30808 на сумму 14 229 руб. 51 коп., от 22.03.2021 №54194 на сумму 40 000 руб., от 27.04.2021 №13 на сумму 14 000 руб.

Из расчета исковых требований следует, что основной долг составил 187 710 руб.

Контррасчет основного долга ответчиком не представлен.

23.03.2022 истцом ответчику направлена претензия №24П-032022 с требованием оплаты задолженности. В претензии также указано на предоставление доступа для осмотра заложенного имущества и передачи его на хранение обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный комитет».

12.08.2022 истцом ответчику направлена претензия от 09.08.2021 с требованием оплаты задолженности. В претензии также указано на предоставление доступа для осмотра заложенного имущества и передачи его на хранение обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный комитет».

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный комитет» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 187 710 руб. 94 коп., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 187 710 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 159 448 руб. 10 коп. за периоды с 25.11.2020 по 28.04.2022, начислении процентов за пользование займом с 29 апреля 2022 по день фактического возврата основного долга.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, процентная ставка за пользование заемными средствами (траншами) составляет 7,0 процентов в месяц или 84 процента годовых.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом, исходя из количества дней (начисления с 25.11.2020 по 28.04.2022), суммы основного долга, процентной ставки 7,0 в месяц, составляет 159 448 руб. 10 коп.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, является верным математически и юридически.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 159 448 руб. 10 коп., подлежит удовлетворению.

По смыслу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользованием займом начисляются после получения денежных средств и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Требование о начислении процентов за пользование займом с 29 апреля 2022 подлежит удовлетворению исходя из основного долга 187 710 руб. 94 коп., в размере 84% годовых по день фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 103 906 руб. 60 коп. на основании пункта 3.5. договора, штрафа в размере 339 000 руб. на основании подпунктов 10, 11 пункта 2.4. договора.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. на основании пункта 2.1.11 договора от 24.11.2020 №000000041.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения условий договора займа, в том случае, если заемщик допустил просрочку по исполнению обязательств по договору займа, начисляется неустойка в размере 60% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств заемщика.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2.4. договора, заемщик обязан в течение 5 рабочих дней заключить соглашение к договору банковского счета, указанного в разделе 7 договора (и к другим расчетным счетам открытым на момент подписания договора) на списание без дополнительного распоряжения заемщика денежных средств, полагающих займодавцу с целью погашения просроченной задолженности займодавцу и других платежей.

В случае неисполнения указанных требований, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения по каждому случаю.

Пунктом 2.1.11. договора от 24.11.2020 №000000041 предусмотрено, что в случае нарушения срока уведомления, а также в случае нарушения п. 2.1.8 – 2.1.10 залогодатель должен уплатить залогодержателю штраф в размере 5 000 руб. за каждый день нарушения.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 25.05.2021 по 28.04.2022), в размере 60% годовых от основного долга за каждый день просрочки, составляет 103 906 руб. 60 коп.

Расчет штрафа произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 25.05.2021 по 28.04.2022) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 339 000 руб.

Расчет штрафа по договору от 24.11.2020 №000000041 произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.09.2021 по 28.04.2022) в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 1 200 000 руб., с учетом уменьшения истцом составляет 150 000 руб.

Требование истца о начислении пени и штрафа с 01.04.2022 по 28.04.2022 не подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно п.1 которого и ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 не начисляютсянеустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение илиненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправеуменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором иподлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано,что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере можетпривести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку не представлены доказательства возникновения негативныхпоследствий у истца, суд приходит к выводу, что размер пени и штрафа является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично и с учетом уменьшения размера составляет 18 771 руб.

Исковое требование истца о взыскание штрафа подлежит удовлетворению частично и с учетом уменьшения размера составляет 10 000 руб.

Исковое требование истца о взыскание штрафа по договору залога подлежит удовлетворению частично и с учетом уменьшения размера составляет 10 000 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предметы залога (торговое оборудование на сумму 360 736 руб. 16 коп.), (товары в обороте на сумму 524 070 руб. 36 коп.) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 200 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 разъясняется, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что стороны при заключении договора от 24.11.2020 № пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет залога, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости.

При указанных обстоятельствах, начальная продажная цена имущества устанавливается судом в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 719 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный комитет» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 082 руб., перечисленная платежным поручением от 28.04.2022 № 109.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318280100023990, ИНН <***>, адрес: 676730, Амурская область, Бурейский район, пгт. Талакан) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный комитет» (ОГРН1192724010489, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) 385 930 руб. 04 коп., составляющих по договору от 24.11.2020 № 38 основной долг в размере 187 710 руб. 94 коп., проценты за пользование займом в размере 159 448 руб. 10 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 18 771 руб. за периоды с 25.05.2021 по 31.03.3033, штраф в размере 10 000 руб. за периоды с 25.05.2021 по 31.03.2022, по договору от 24.11.2020 № 41 штраф в размере 10 000 руб. за периоды с 01.09.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 719 руб.

Начислять проценты за пользование займом с 29 апреля 2022, исходя из основного долга 187 710 руб. 94 коп., в размере 84% годовых по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: торговое оборудование на сумму 360 736 руб. 16 коп., товары в обороте на сумму 524 070 руб. 36 коп. по договору от 24.11.2020 № 41 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 200 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитный комитет» (ОГРН1192724010489, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 082 руб., перечисленную платежным поручением от 28.04.2022 № 109.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "Кредитный комитет" (подробнее)

Ответчики:

ИП Ибрагимов Марат Маратович (подробнее)
ИП Ибрагимов М.М. (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ