Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А83-19319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19319/2019
24 августа 2020 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС ВВ" (297493 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ДИРЕКТОР: ФИО2) к ООО "ВОЛНА" (297420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО3)

о взыскании денежных средств

в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС ВВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "ВОЛНА", в котором просит суд о взыскании на основании договора № 15 от 24.04.2010 на организацию медицинских услуг и договора Б/н от 06.03.2014 на предоставление беспроцентной возвратной финансовой помощи (займа) с ответчика денежных средств в размере 1 025 119,15 руб.

Определением от 06.11.2019 по делу № А83-15423/2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются требования ООО "ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС ВВ" к ООО "ВОЛНА" о взыскании денежных средств по договору №15 от 24.04.2010г. об организации медицинских услуг. Требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Ответчик иск не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из следующего.

24.04.20210г. между Закрытым Акционерным обществом «Волна» ДСК «Прометей» и ООО «Прометей плюс ВВ» заключен договор об организации медицинских услуг, в соответствии с которым, ЗАО «Волна» приняло на себя обязательства необходимое и профессиональное предоставление медицинских услуг и уходу на базе ДСК «Прометей» ЗАО «Волна» отдыхающим в соответствии с лицензией Министерства здравоохранения Украины и профилем санатория, а ООО «Прометей плюс ВВ» обязуется оплачивать в полном объеме услуги в соответствии с калькуляцией 1, приложение 1 к договору (л.д.16).

В соответствии с п.3.1 договора, в случае неполного использования денежных средств, перечисленных ООО «Прометей плюс ВВ» в пределах настоящего договора, остаток этих средств ЗАО «Волна» возвращает ООО «Прометей плюс ВВ» на протяжении 30 дней после окончания предоставления медицинских услуг.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае отказа общества от медицинских услуг, оно уведомляет об этом ЗАО «Волна» письменно. ЗАО «Волна» возвращает ООО «Прометей плюс ВВ» денежные средства, которые оно перечислило ранее.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии банковских выписок, составленных на украинском языке, а также актов акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору №ДГ-0000035 от 01.01.2010 (л.д.26-31).

Суду не представлено приложение 1 (калькуляция к договору об оказании услуг), доказательств реализации указанного договора в виде актов оказанных услуг, равно, как и доказательств перечисления денежных средств ответчику по настоящему договору.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 постановления N 43 следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По условиям договора, ( п.3.1 договора), в случае неполного использования денежных средств, перечисленных ООО «Прометей плюс ВВ» в пределах настоящего договора, остаток этих средств ЗАО «Волна» возвращает ООО «Прометей плюс ВВ» на протяжении 30 дней после окончания предоставления медицинских услуг.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае отказа общества от медицинских услуг, оно уведомляет об этом ЗАО «Волна» письменно. ЗАО «Волна» возвращает ООО «Прометей плюс ВВ» денежные средства, которые оно перечислило ранее.

Суду не представлено доказательств письменного отказа от оказанных услуг по договору №15 от 24.04.2010г., не представлено доказательств объема и стоимости оказанных услуг и принятых заказчиком, доказательств перечисления ответчику денежных средств в рамках договора №15 от 24.04.2010г.

Суд не принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства представленные суду банковскую выписку, так как указанный документ не содержит ссылки на договор №15 от 24.04.2010г., представленные акты оказанных услуг не имеют отношения к договору №15 от 24.04.2010г.

Так, истец указывает, что по состоянию на 12.10.2012г. образовалась разница между потребленной услугой и суммой перечисленной ответчику в рамках указанного договора в размере 165862,50 грн.

Таким образом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, следующего за датой погашения займа – 13.10.2012г., т.е. когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и, соответственно, заканчивается 13.10.2015г.

Исковое заявление направлено в суд 20.08.2019.

Так, истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период 12.12.2014-30.06.2015г. по договору от 15 от 24.04.2010г., подписанный со стороны ООО «Волна» главным бухгалтером ФИО4 (л.д.35).

Подписание главным бухгалтером акта сверки расчетов отражает наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-2972).

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока давности.

Кроме того, истцом заявлено о возникших между сторонами правоотношениях по договору купли-продажи, в соответствии с которым, на условиях отсрочки платежа, было передано имущество: кондиционер лих АБЫ -Н07 А4|8АЯА в количестве 40 шт. на общую сумму 103 736,00 грн., а также шезлонг пластиковый в количестве 4 гит. на общую сумму 1 358,84 грн., конвектор электрический Атлантик 1,5 в количестве 15 шт. на общую сумму 10 484,40 грн., водонагреватель ОКС 500 ЫТЯ 11Мр в количестве 1 шт. на общую сумму 10 435,14 грн., насос 1В 20/10-16/10 в количестве 1 шт. на общую сумму 6 369,62 грн., что подтверждается расходной накладной № 32 от 06.05.13г.

Как усматривается из представленной расходной накладной №РН-0000032 от 06.05.2013г. она не содержит никаких сведений относительно получения ответчиком товара в заявленном объеме и сумме (л.д.20)

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договоров поставки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о наименовании и количестве товара (статья 506 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы содержит ст.ст.665-658 Гражданского Кодекса Украины.

Так, в соответствии со ст. 662 ГК Украины, Продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи. Продавец должен одновременно с товаром передать покупателю его принадлежности и документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), касающиеся товара и подлежат передаче вместе с товаром в соответствии с договором или актами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.692 ГК Украины, Покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара.

2. Покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара. Договором купли-продажи может быть предусмотрена рассрочка платежа.

В случае просрочки оплаты товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если покупатель отказался принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от договора купли-продажи.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств передачи ответчику товара в заявленном ассортименте на указанную сумму.

Более того, ответчиком заявлено о применении положений срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие оснований для перерыва течения срока исковой давности, учитывая, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, по причине пропуска срока исковой давности.

Судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в контексте положений ст.110 АПК РФ.

Принимая во внимание заявленные исковые требования на сумму 1025119 руб., истцом должна была оплачена государственная пошлина в размере 23251 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом, платежным поручением оплачена сумма государственной пошлины в размере 23260 руб., таким образом из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 9 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО "ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС ВВ" (297493 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова