Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А76-21897/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2716/19

Екатеринбург

21 июня 2019 г.


Дело № А76-21897/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018 по делу № А76-21897/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Урал» - Заугаров Д.Е. (директор, распоряжение от 20.12.2017 № 572лс, распоряжение от 10.12.2018 № 592 лс).

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Урал» (далее – предприятие «Урал», ответчик) о взыскании задолженности по внесению части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей за период с 01.05.2017 по 30.03.2018 в размере 34 938 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 3893 руб. 62 коп.

Решением суда от 12.12.2018 (судья Гордеева Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Управление полагает, что у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом истец отмечает, что им доказано наличие у ответчика прибыли за отчетный период, так как последним в соответствии с пунктом 2.2. постановления Администрации Озерского городского округа от 24.04.2014 № 1201 (с изм. от 11.12.2014 № 4133) «Об утверждении порядка перечисления в бюджет Озерского городского округа части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» был подготовлен расчет размера отчислений части прибыли, подлежащей уплате в муниципальный бюджет, что является основанием для её взыскания в доход муниципального бюджета. Истец также ссылается на публичное размещение отчета о финансовой деятельности ответчика на сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru (раздел «Ссылки», «Предоставление данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с отчетности за 2012 год») размещены данные бухгалтерской отчетности за 2016 год МУП «Урал». Согласно названному отчету по кодам 24003 «Чистая прибыль (убыток) за отчетный год», 25003 «Совокупный финансовый результат периода за отчетный год», 33107 «Увеличение капитала - всего (нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 33108 «Увеличение капитала - всего (итого)», 33117 «Чистая прибыль (нераспределенная прибыль (непокрытый убыток))», 33118 «Чистая прибыль (итого)», прибыль предприятия составила 69 000 руб., названные данные, как и расчет размера отчислений части прибыли за 2016 год, подтверждают наличие прибыли у ответчика. Истец полагает, что судами не приняты во внимание положения статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пункты 1.4, 2.2, 2.3, 4.2 постановления администрации Озерского городского округа от 24.04.2014 № 1201(с изм. от 11.12.2014 № 4133), а расчет размера отчислений части прибыли, подлежащей уплате в бюджет Озерского городского округа Челябинской области (исх. от 24.04.2017 № 111) необоснованно не принят судами во внимание в качестве доказательства наличия прибыли у ответчика. Кроме того, истец полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен его довод о том, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика, так как последним была предоставлена недостоверная информация в расчете отчислений части прибыли в бюджет Озерского городского округа Челябинской области.

Предприятие «Урал» направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, предприятие «Урал» создано в качестве юридического лица 22.10.2013.

Учредителем предприятия предприятие «Урал» является Администрация Озерского городского округа Челябинской области.

Предприятием «Урал» в адрес собственника направлен отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2016, согласно которому чистая прибыль предприятия за отчетный период составила 69 877 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению части прибыли муниципального предприятия в размере 50% собственнику, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней 2 собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), о том числе между работниками унитарного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ и части 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.4 постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области от 24.04.2014 № 1201 (с изменениями от 11.12.2014 № 4133) «Об утверждении порядка перечисления в бюджет Озерского городского округа части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей», администратором доходов бюджета округа от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, муниципальных предприятий является Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа.

Согласно пункту 2.3 постановления администрации Озерского городского округа от 24.04.2014 № 1201 (с изм. от 11.12.2014 № 4133), размер отчислений части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей и подлежащей перечислению в бюджет округа, составляет 50%. Решением постоянно действующей балансовой комиссии администрации Озерского городского округа может быть установлен иной размер отчислений части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей и подлежащей перечислению в бюджет округа, но не менее 50%.

В соответствии с пунктом 2.5 постановления администрации Озерского городского округа от 24.04.2014 № 1201 (с изм. от 11.12.2014 № 4133), срок перечисления части прибыли в бюджет округа по итогам отчетного года - не позднее 01 мая года, следующего за отчетным. Решением постоянно действующей балансовой комиссии администрации Озерского городского округа может быть установлен дополнительный срок перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей и подлежащей перечислению в бюджет округа. Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по перечислению прибыли.

Под прибылью организаций в силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пунктов 7, 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации прибыль, подлежащая налогообложению, являющейся налоговой базой для налога на прибыль организаций, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. В случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Согласно пункту 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом уплаты налога на прибыль организаций признается календарный год.

При рассмотрении требований истца, суды, исследовав и приняв в качестве допустимого доказательства, содержащие сведения для определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль - бухгалтерский баланс ответчика по состоянию на 31.12.2016, представленный в налоговый орган, в частности, строка 1370, установили, что результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия «Урал» за 2016 года, представленные в качестве отчетных в налоговый орган, свидетельствуют о наличии непокрытых убытков за 2016 года, а следовательно об отсутствии у предприятия прибыли по смыслу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование заявленных требований: отчет о финансовых результатах деятельности предприятия за январь – декабрь 2016 и расчет размера отчислений части прибыли, произведенный ответчиком, а также отчет о финансовой деятельности, размещенный ответчиком на сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru, обоснованно не приняты апелляционным судом в качестве допустимого доказательства, ввиду непредставления таких сведений для расчета части прибыли, подлежащей перечислению истцу в суд первой инстанции.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика части прибыли.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о представление истцом недостоверных (различных по содержанию) сведений о финансовой деятельности предприятия за 2016 год и о злоупотреблении ответчиком правом по смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в жалобе возражения выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся доказательств и сделанными на их основании выводами. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018 по делу № А76-21897/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи А.С. Полуяктов


А.А. Столяров