Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А05-10754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10754/2017
г. Архангельск
01 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, д.6)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

о признании недействительными решения от 12.05.2017 по делу № 13-17 и предписания от 12.05.2017 по делу № 13-17,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия «Покровская ресурсоснабжающая компания муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>),

при участии в заседании представителей: от заявителя – не явились, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.01.2016, от третьего лица – не явились,

установил:

Администрация Муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения от 12.05.2017 по делу №13-17 и предписания от 12.05.2017 по делу №13-17, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление).

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, представил доказательства направления копии заявления третьему лицу.

Управление с требованием не согласно, представило отзыв на заявление, дополнение к отзыву и копии материалов проверки.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, отзыв по существу заявленного требования не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

06 апреля 2017 года в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» было возбуждено дело №13-17 по признакам нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением 12.05.2017 вынесено решение по делу №13-17, согласно которому постановление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 14.04.2016 №456, в соответствии с которым муниципальное имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения, было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания», признано противоречащим части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

На основании указанного решения, Администрации выдано предписание об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: отменить постановление от 14.04.2016 №456, и принять меры, направленные на обеспечение равного доступа хозяйствующих субъектов к пользованию объектами водоснабжения и водоотведения на условиях концессии в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Администрация не согласна с вынесенными решением и предписанием по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 14.04.2016 №456 имущество водоснабжения в составе: водозабор, расположенный по адресу: Архангельская область, Онежский район, п. Покровское, водопроводные сети, расположенные по адресу: Архангельская область, Онежский район, п. Покровское, водозабор, расположенный по адресу: Архангельская область, Онежский район, п. Маложма, водопроводные сети, расположенные по адресу: Архангельская область, Онежский район, п. Маложма, водозабор, расположенный по адресу: Архангельская область, Онежский район, п. Верхнеозерский, водопроводные сети, расположенные по адресу: Архангельская область, Онежский район, п. Верхнеозерский, водозабор, расположенный по адресу: Архангельская область, Онежский район, п. Шомокша, водопроводные сети, расположенные по адресу: Архангельская область, Онежский район, п. Шомокша, насосная станция, расположенная по адресу: <...>, сооружение 1, внешние сети канализации, расположенные по адресу: Архангельская область, Онежский район, с. Порог, здание биофильтров, расположенное по адресу: <...>, сооружение 3, станция перекачки, расположенная по адресу: <...>, сооружение 2, передано в хозяйственное ведение МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания».

Вышеуказанное имущество было передано в хозяйственное ведение предприятия с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 215, пункта 2 статьи 125, пунктов 2 и 3 статьи 215, пункта 1 статьи 299 ГК РФ.

Администрация, ссылаясь на положения статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полагает, что являясь собственником муниципального имущества, муниципальное образование «Онежский муниципальный район» вправе распоряжаться указанным имуществом, в том числе передать его в хозяйственное ведение своему муниципальному унитарному предприятию.

Поскольку, одним из видов деятельности МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания» (п. 4.2 Устава) является оказание услуг по сбору, очистке и распределению воды, имущество, переданное постановлением необходимо для осуществления его уставной деятельности.

При этом ограничения, установленные статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определяют вид гражданско-правовых договоров, заключаемых с целью передачи объектов водоснабжения и водоотведения в пользование и владение, но не регулируют вопросы закрепления имущества за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Администрация полагает, что передача имущества водоснабжения МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания» на основании постановления администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 14.04.2016 № 456 не привела к нарушению действующего законодательства.

В рамках данного дела Администрация просит признать недействительными решения от 12.05.2017 по делу №13-17 и предписания от 12.05.2017 по делу №13-17, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, а именно, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 ГК РФ, собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 настоящего Кодекса).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Наряду с указанным правилом, статьей 17.1 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как следует из вышеуказанных норм названных Федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом.

С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 №308-КГ17-8292.

Суд отклоняет довод Управления, изложенный в оспариваемом решении, о том, что закрепление за государственными и муниципальными предприятиями объектов жилищно-коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения не соответствует целям и задачам государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Таким образом, цели и задачи государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства не являются предметом регулирования Закона №135-ФЗ, нарушение которого вменено Администрации.

Суд отклоняет доводы Управления, изложенные в дополнении к отзыву.

Управление ссылается на то, что часть 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» устанавливает исчерпывающий перечень случаев создания государственных и муниципальных унитарных предприятий. В соответствии с пунктом 4.1. Устава МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания» предприятие создано с обслуживания муниципального жилищного фонда, производства продукции, жилищно-коммунальных, бытовых и иных услуг юридическим и физическим лицам, и получения прибыли, что не отвечает требованиям части 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

В то же время вопрос о законности создания МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания» не оценивается применительно к предмету спора. Кроме того, данный вопрос не относится к компетенции антимонопольного органа, применительно к установлению нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, выразившегося в издании постановления, в соответствии с которым муниципальное имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения, было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания».

С учетом изложенного у Управления не имелось оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными, проверенные на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение от 12.05.2017 по делу №13-17 и предписание от 12.05.2017 по делу №13-17, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина