Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-263555/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263555/22-145-2068
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «Бизнес-Центр ФИО5» (105120, <...>, помещение I комн. 311, 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2020, ИНН: <***>)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (125047, город Москва, Триумфальная площадь, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе от 05.09.2022 №456, обязании

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 12.01.2023 г. № 02/01/23 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 29.05.2020 г. № МКА-03-4552/0 удост.);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 22.12.2022 г. № 33-Д-1543/22 удост.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Центр ФИО5» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – ответчик, Москомархитектура) о признании незаконным решения об отказе от 05.09.2022 №456 и об обязании.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо выступило с позицией по заявлению, возражает против его удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Москомархитектура решением от 05.09.2022 №456 отклонило предложение Общества о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении территории по адресу: ЦАО, Таганский, Москва, ул. Николоямская, д. 11, стр. 2, по причине, указанной в пункте 4.6.9. Несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемые Представления Управлением вынесены в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), Законом г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - ГрК Москвы), постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы", а также иными правовыми актами.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застрой-ки, которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесение в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Согласно ч. 5 ст. 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Суд отмечает, что ввиду положений ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

На основании ст.8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" вопросы в области градостроительного зонирования не являются вопросами местного значения, из чего следует осуществление данных полномочий органами государственной власти г. Москвы.

На основании данных положений Законом г. Москвы от 15.03.2017 N 9 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" было установлено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы направляются в городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки (далее - Городская комиссия), которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное заключение в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, который принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Так, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП утвержден Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, в соответствии с п. 1.1. которого решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или решение об отклонении предложения принимается Москомархитектурой.

В силу ч. 15 ст. 36 ГрК Москвы уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, принимает решение о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Согласно п. 4.2.1(1). приложения постановления Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы принимает решение о подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

При этом, исходя из п. 3.1., 4.1. Порядка решение об отклонении предложения принимается в течение 60 календарных дней с момента поступления предложения.

Судом установлено, что 21.06.2022 в городскую комиссию поступили предложения ООО «Бизнес-Центр ФИО5» по внесению изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: ЦАО, Таганский, Москва, ул. Николоямская, д. 11, стр. 2.

В соответствии со ст. 33 ГрК РФ, ст. 36 ГрК Москвы, постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 № 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы", п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП, Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы рассмотрен вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении вышеуказанной территории вынесено заключение с рекомендацией об отклонении данного предложения.

С учетом рекомендации, содержащейся в заключении Городской комиссии от 19.08.2022 № 32, Москомархитектурой принято решение от 05.09.2022 № 456 «Об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении территории по адресу: ЦАО, Таганский, Москва, ул. Николоямская, д. 11, стр. 2».

В соответствии с п. 1.1 Порядка решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или решение об отклонении предложения принимается Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает на «Соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002028:2289, 77:01:0002028:2300» от 03.06.2022 № С-01-000155 и на необходимость внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы на основании положений проекта межевания территории квартала № 322 Таганского района, ограниченного: улицей Земляной Вал, Николоямской улицей, ФИО5 переулком, ФИО5 ской набережной №01.07.224.2014 от 23.09.2015.

Между тем, «Соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002028:2289, 77:01:0002028:2300» от 03.06.2022 № С-01-000155, заключенное между ООО «БЦ ФИО5» и Департаментом городского имущества города Москвы не порождает для Москомархитектуры каких-либо обязательств по внесению изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Исходя из положений ст.1 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются правилами землепользования и застройки, а не проектом межевания территории.

Следует отметить, согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ и п. 1.4.9 постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне.

Таким образом, внесение изменения в правила землепользования и застройки города Москвы при котором земельный участок будет находится в нескольких территориальных зонах противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 4.6.9 Порядка одним из оснований для принятия решения об отклонении предложения является несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов.

Следует отметить, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

Между тем, для предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы не предусмотрен административный регламент, они направляются в порядке постановления Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП, при этом по своей правовой природе такое предложение не является обращением за получением государственной услуги, для которой Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлены соответствующие стандарты предоставления государственных услуг.

Кроме того, как следует из ч. 5 ст. 33 ГрК РФ, решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки либо об отказе во внесении изменений должно быть мотивированным, но по своей правовой природе, является решением о целесообразности.

Судебные органы не являются субъектами градостроительных отношений, не могут устанавливать нормативно-правовые акты, а также не могут подменять собой органы исполнительной власти, в рамках, предоставленных последним полномочий.

Данная позиция отражена в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что предметом рассмотрения настоящего дела являться только соблюдение процедуры отказа во внесении изменения в правила землепользования и застройки города Москвы, а не рассмотрение действующих правил землепользования и застройки на предмет соответствия законодательству.

Вопреки доводам Общества, оспариваемое решение является мотивированным, в решении указаны причины отклонения предложений по внесению изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, а именно: несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов.

При таких обстоятельствах, Заявителем не представлены доказательства подтверждающие, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае незаконность решения не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Бизнес-Центр ФИО5» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель