Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А46-20474/2017

63/2017-137901(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 28 ноября 2017 года А46-20474/2017

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачулиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – ПАО СК «Росгосстрах», о признании постановлений № 55005/17/349250 № 55005/17/349248 от 13.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов ФС № 016019683 по делу № А46-10533/2016, ФС № 016018187 по делу № А46-8782/2017, бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок исполнительных документов ФС № 016019683 по делу № А46-10533/2016, ФС № 016018187 по делу № А46-8782/2017, незаконными,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (далее – ООО «БЭНТЭН», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании постановлений № 55005/17/349250 № 55005/17/349248 от 13.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов ФС № 016019683 по делу № А46-10533/2016, ФС № 016018187 по делу № А46-8782/2017, бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок исполнительных документов ФС № 016019683 по делу № А46-10533/2016, ФС № 016018187 по делу № А46- 8782/2017, незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, которой согласно представленному в дело акту приема-передачи переданы материалы исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов Арбитражного суда Омской области по делам № А46-10533/2016, № А46-8782/2017, требования заявителя не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах», УФССП России по Омской области, извещённые в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, в заседание суда не явились, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства не усмотрено (часть 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Поляк В.А., суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области на основании судебных актов были выданы исполнительные листы:

- по делу А46-10533/2016 ФС № 016019683 о взыскании в пользу заявителя с публичного акционерного общества страховая компания «Россгосстрах» 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

- по делу А46-8782/2017 ФС № 016018187 о взыскании в пользу заявителя с публичного акционерного общества страховая компания «Россгосстрах» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

12.10.2017 данные исполнительные документы поступили в УФССП России по Омской области для определения структурного подразделения службы судебных приставов, должностными лицами которого подлежат возбуждению исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 55005/17/349250 № 55005/17/349248 от 13.10.2017 в возбуждении исполнительных производств было отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) – в связи с предъявлением исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий, поскольку в соответствии с постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 № 00/51/17/42461-ДА от 11.05.2017 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО СК «Росгосстрах» – Люберецкий районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Эти постановления 16.10.2017 направлены взыскателю, исполнительные листы – в Люберецкий районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

ООО «БЭНТЭН» в Арбитражный суд Омской области подано настоящее заявление.

Взыскателем отмечено, что постановления № 55005/17/349250 № 55005/17/349248 от 13.10.2017 противоречат части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, а оспоренное бездействие – части 2 статьи 31 этого Закона.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в письменном отзыве указано на соответствие обжалованных ненормативных правовых актов и бездействия пункту 2 части 1 статьи 31, частям 1, 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве.

Суд оставляет требования ООО «БЭНТЭН» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению её имущества или

по юридическому адресу ее представительства или филиала.

ПАО СК «Росгосстрах», как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет филиал, расположенный по адресу: 644070, <...>, в связи с чем направление взыскателем исполнительных листов

ФС № 016019683, ФС № 016018187 в УФССП России по Омской области для разрешения вопроса о возбуждении на их основании исполнительных производств должностными лицами подразделения территориального органа ФССП России, к юрисдикции которого относится территория, где находится филиал должника, соответствует части 2 статьи 33 и части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Частью 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что главный судебный пристав Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из приведённой нормы Закона об исполнительном производстве следует, что в полномочия главного судебного пристава Российской Федерации входит не определение места совершения исполнительных действий, а разрешение вопроса о передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 № 00/51/17/42461-ДА от 11.05.2017 реализовано полномочие, предоставленное частью 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Как видно из этой нормы Закона об исполнительном производстве, реализуя полномочие, предоставленное ею, главный судебный пристав Российской Федерации не определяет место совершения исполнительных действий, а подразделение судебных приставов, которым ведется сводное исполнительное производство, что не исключает права взыскателя на предъявление исполнительного документа в отношении должника, применительно к которому ведётся сводное исполнительное производство, в любое подразделение любого территориального органа ФССП России (или территориальный орган ФССП России), где, как и предписано частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, организация – должник находится, где находится её имущество или где

расположены её любое представительство или филиал.

Таким образом, ООО «БЭНТЭН», направив исполнительные листы серии ФС № 016019683, ФС № 016018187 в УФССП России по Омской области – территориальный орган ФССП России, подразделение которого – Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска обслуживает территорию, на которой находится филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Омской области, действовало в соответствие с Законом об исполнительном производстве.

Поскольку согласно части 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ, постольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана в любом случае направить исполнительные документы в подразделение ФССП России, в котором ведётся сводное исполнительное производство в ПАО СК «Росгосстрах» – Люберецкий районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, а не возвратить его ООО «БЭНТЭН», как полагает заявитель.

Такое действие было совершено судебным приставом-исполнителем ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в её поведении не соответствующего Закону об исполнительном производстве бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительных листов ФС № 016019683, ФС № 016018187, также как и об отсутствии от такого поведения нарушения прав и (или) законных интересов ООО «БЭНТЭН», что исключает признание оспоренного бездействия незаконным (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание то, что постановления № 55005/17/349250 № 55005/17/349248 от 13.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства также не повлекло исходя из изложенного выше нарушения прав и (или) законных интересов ООО «БЭНТЭН» (исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС № 016019683, ФС № 016018187подлежат при установленных обстоятельствах возбуждению должностными лицами Люберецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области), оно также в силу части 3 статьи 201 АПК РФ не может быть признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании постановлений № 55005/17/349250 № 55005/17/349248 от 13.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов ФС № 016019683 по делу № А46-10533/2016, ФС № 016018187 по делу № А46-8782/2017, бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок исполнительных документов ФС № 016019683 по делу № А46-10533/2016, ФС № 016018187 по делу № А46-8782/2017, незаконными оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск,

ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник