Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-23464/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23464/23-135-194
г. Москва
05 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023г. Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023г. Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабановой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ДГИ г. Москвы

к ответчику АНО "Спортивно-восстановительный центр "Комплекс рекорд"

о взыскании задолженности в размере 1 932 183,22 руб., пени в размере 112 936,12 руб. в судебное заседание явились:

от истца: Шарладаев А.С. по дов. от ответчика: Раджабов Г.А. по дов.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АНО "Спортивно-восстановительный центр "Комплекс рекорд" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 627 445,39 руб. и пени в размере 577 315,11 руб., с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Иск основан на положениях ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, 4, 27, 125, 127, 130 АПК РФ и мотивирован тем, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок по договору № М—10-005458 от 23.05.1996г., однако ответчик арендные платежи за период с 11.01.2022 по 30.06.2022 не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил информационный расчет суммы долга и пени по состоянию на 24.05.2023.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу

обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 23.05.1996г. № М-10-005458 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Зеленоград, Панфиловский пр-т, 1634, стр. 3.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в результате чего задолженность составляет 1 556 647,00 руб., согласно представленному расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,7% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 20 числа последнего месяца квартала.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 11.01.2022 по 30.06.2022 в размере 96 222,18 руб., согласно представленному расчету.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уплате арендных платежей и пени ответчиком в добровольном порядке по претензии 12.09.2022 № 33-6-413645/22(0)-1 не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в судебном заседании представлен информационный расчет по состоянию на 24.05.2023 суммы долга и неустойки, с учетом доводов, приведенных ответчиком в отзыве на иск, произведенных ответчиком платежей, указанных в расчете и применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому сумма задолженности составляет 1 556 647 руб. 00 коп. и пени в размере 96 222 руб. 18 коп. за заявленный истцом период. Доказательств погашения задолженности и пени ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность и пени, которые до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга и пени правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению в размере 1 556 647 руб. 00 коп. и пени в размере 96 222 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614,

Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО Спортивно-восстановительный центр "Комплекс рекорд" в пользу ДГИ г. Москвы задолженность в размере 1 556 647 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) руб. 00 коп., пени в размере 96 222 (Девяносто шесть тысяч двести двадцать два) руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АНО Спортивно-восстановительный центр "Комплекс рекорд" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 29 529 (Двадцать девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.В. Дудкин