Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А43-17849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17849/2021

г. Нижний Новгород 07 октября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-239),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Богородск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Казанский завод современной упаковки» ФИО1

о взыскании 15 520 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 15 520 руб. 00 коп., с учетом уточнений, принятых определением от 02.08.2021.

Определением суда от 08.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 02.08.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

Ответчик и третье лицо при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. Отзыв на иск не представили.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 02.08.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТЕКО Россия» (Исполнитель) и ООО «КЗСУ» (Заказчик) заключен договор № К-281 об оказании транспортных услуг от 25.04.2019 по условиям которого Исполнитель принимает обязательство об оказании транспортных услуг, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

По условиям п. 3.2.11 договора заказчик обязан принимать оказанные Исполнителем услуги, путем подписания Акта оказанных услуг. В случае неподписания Заказчиком Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 (Пяти) банковских дней после ею получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а Акт имеет силу двустороннего документа.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в Заявке (Поручении). Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по осуществлению перевозок, что подтверждается актом оказанных услуг 24.02.2021 № 29787, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 32 000 руб.00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Пунктом 7.4. стороны предусмотрели, что споры и разногласия возникшие между сторонами подсудны Арбитражному суду по месту нахождения истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 15 520 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.03.2021 по 10.06.2021, в связи с оплатой ответчиком основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании 15 520 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.03.2021 по 10.06.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.6. договора За несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки 15 520 руб. 00 коп. за период с 06.03.2021 по 10.06.2021 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 по делу №А65-30510/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 02.08.2021 суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек временного управляющего ООО «КЗСУ» ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что возникшая у ответчика задолженность перед истцом возникла (05.03.2021) после принятия заявления о признании ООО «КЗСУ» (определение от 16.02.2021 по делу № А65-30510/2020) банкротом, соответственно является текущим обязательством.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. поскольку частичное удовлетворение требований произошло после направления иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 520 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.03.2021 по 10.06.2021, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская