Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-95772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95772/24-67-758
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМСК ГРУПП" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: <***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о признании недействительным в силу ничтожности Договора № ПКР-008605-21 от 22.11.21

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 09.01.2024 от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 21.02.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМСК ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности Договора № ПКР-008605-21 от 22.11.21.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2021 г. по результатам электронного аукциона (протокол № 027300000012102641 от 09.11.2021 г.) был заключен Договор № ПКР-008605-21, в соответствии с которым Заказчик (ФКР г.

Москвы) поручает, а Генподрядчик (ООО «ДМСК Групп») обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с графиком производства работ, в том числе - разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с разд. 4 Договора № ПКР-008605-21 от 22.11.2021 г., Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, в т.ч. работы по отдельным элементам здания, в соответствии с утвержденным Графиком производства и стоимости работ, являющимся Приложением 1 к Договору (п. 4.1). Тем же пунктом установлено, что никакие задержки не могут быть основанием для требования о продлении сроков выполнения работ. Исходя из условий об окончательности и неизменности сроков выполнения работ, согласованных Графиком производства работ, можно сделать вывод, что сроки, установленные Графиком, учитывают все условия и действия, необходимые для выполнения работ Генподрядчиком на Объекте в нормальных условиях, и рассчитаны применительно именно к данному конкретному Объекту.

Согласно п. 7.1 Договора Заказчиком обеспечивается начало выполнения работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества и оформляется Акт открытия работ, после подписания которого Генподрядчик должен приступить к разработке технического заключения.

Приложением № 1 к Договору Сторонами согласован График производства работ, в соответствии с которым Генподрядчик обязан приступить к обследованию конструктивных элементов с выпуском технического заключения не позднее 01.12.2021 г. На подготовительные работы отводится таким образом 9 календарных дней (22.11.2021 г. -01.12.2021 г.).

Разделом 7 (п.п. 7.1, 7.2, 7.3.1 Договора) установлено, что Заказчик обеспечивает проверку технического заключения и проектной документации в течении 7 дней.

На этапе изучения конкурсной документации, подачи заявки и участия в аукционе, заключения Договора, информация о специфических условиях (то есть условия которые существенно могли повлиять на исполнение договора со стороны Генподрядчика), необходимых для выполнения работ на данном Объекте, не была доведена Ответчиком до Истца, не была известна Истцу из других источников, и не могла быть известна. Истцом был подписан Договор и График производства работ в редакции, размещенной в конкурсной документации.

Договор № ПКР-008605-21 от 22.11.2021 г. является договором подряда. Исходя из положений ст. 740 ГК РФ, к существенным условиям договора строительного подряда относятся предмет договора (в состав которого входят виды, объем выполняемых работ, предъявляемые к ним требования), сроки выполнения работ, а также цена. На практике срок договора подряда должен быть разумным, то есть достаточным для выполнения конкретных работ. Заказчик исключает из графика производства работ существенные его условия - а именно - срок на получение ордера ОАТИ, по-видимому, не считая это существенным условием, что является незаконным, т.к. не соответствует требованиям законодательства г. Москвы. Генподрядчик, имея на момент заключения договора полную информацию о необходимых действиях, которые ему предстоит совершить, и сопоставив их с Графиком производства работ, предложенным Заказчиком, не согласовал бы срок выполнения работ. По мнению Генподрядчика, Заказчик умышленно скрыл обстоятельства, являющиеся существенными для исполнения работ по Договору, в результате чего договор был

подписан Генподрядчиком под влиянием заблуждения и в отсутствие достоверной информации, а впоследствии, уклоняясь от приведения договора в соответствие с требованиями законодательства, использовал возникшую задержку в выполнении работ как основание для одностороннего расторжения договора. Полагаем, что Ответчик (Заказчик), имея на момент заключения договора информацию об обстоятельствах, делающих невозможным его исполнение, умышленно скрыл их от Истца и заключил договор.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (Постановление Пленума ВС РФ № 25 о 23.06.2015 г.). В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Вместе с тем, судом установлено, что истец просит признать ничтожной сделкой договор, который уже прекратил свое действие, так как был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании решения от 22.07.2022, оформленного уведомлением от 27.07.2022 № ФКР-ПИР-5107/22. Правомерность отказа заказчика от исполнения договора подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-85680/23-19-664 по иску ООО "ДМСК ГРУПП" к ФКР Москвы о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № ПКР-008605-21 от 22.11.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь с иском о признании ничтожным договора, пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-85680/23-19-664, в рамках которого истцу уже было отказано в иске о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора № ПКР-008605-21.

Доводы истца о том, что выполнение работ в сроки, установленные сторонами, было невозможно в связи с действиями ответчика также были рассмотрены в рамках дела № А40-85680/23-19-664.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев