Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А07-23125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23125/2019
г. Уфа
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башкортостан-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика вернуть земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 1/20 от 01.02.2020, ФИО3, доверенность №2/20 от 01.02.2020.

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность № 83 от 25.02.2020

Общество с ограниченной ответственностью «Башкортостан-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» об обязании ответчика вернуть имущество, арендованное по договору субаренды земельного участка от 01 мая 2018 № б/н, а именно: земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:0432, общей площадью 21660000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, СП Савалеевский сельсовет в состоянии, предусмотренным условиями договора субаренды и подписать акт возврата земельного участка

Определением от 02 марта 2020 года у Администрации сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан была истребована информация о результатах общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:0432, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалински район, СП Савалеевский сельсовет.

11.03.2020 от Администрации сельского поселения Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ поступила информация во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

Представители сторон подтвердили результат собрания пайщиков – участников долевой собственности спорного земельного участка в виде намерения заключить договор аренды этого участка с ответчиком.

Представители истца, поддержав исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил суд отказать по доводам ранее представленных отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между обществом «Башкортостан-Агро» и обществом «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:0432, общей площадью 21660000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, СП Савалеевский сельсовет, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, т.е. на срок до 01.04.2019 (т. 1 л.д. 23-27, т. 2 л.д. 9-11, далее договор субаренды).

Указанный земельный участок находится у истца на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей № б/н от 10.03.2017 (т. 1 л.д. 18-22, т. 2 л.д. 5-7, далее договор аренды). Договор от 10.03.2017 заключен на срок три года.

Согласно п. 2.4. договора аренды срок действия договора может быть пролонгирован на новый срок без составления и подписания нового договора. При этом стороны не позднее чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. В случае если в указанный срок ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своих намерениях прекратить его действие, настоящий договор считается продленным еще на семь лет.

В соответствии с п. 2.4. договора субаренды земельного участка от 01 мая 2018 года срок действия договора может быть пролонгирован на новый срок без составления и подписания нового договора только в случае пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.03.2017 года.

При этом стороны не позднее чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. В случае если в указанный срок ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своих намерениях прекратить его действие, настоящий договор считается продленным еще на семь лет (второй абзац п. 2.4. договора субаренды).

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с указанным пунктом, истцом было отправлено на адрес ответчика уведомление о прекращении субаренды исх. № 2 от 26.02.2019г., повторное уведомление исх. № 12 от 22.04.2019г. и уведомление исх. № Ю/2-04.19 от 25.04.2019г. согласно которым, ООО «Башкортостан-Агро» уведомил ответчика, о решении не продлевать отношения по договору субаренды и его прекращении с 01.04.2019г., а также просьбой передать имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

В дальнейшем, 27.05.2019 года, истцом было отправлено ответчику претензионное письмо, с требованием вернуть указанное имущество в том состоянии, в котором субарендатор его получил, в состоянии, обусловленном договором субаренды от 01.05.2018г. по акту приема-передачи (возврата) земельного участка.

ООО «Башкортостан-Агро» указывая, что ответа на уведомления и претензию со стороны общества «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» не последовало, имущество не возвращено и используется ответчиком, не смотря на истечение, по мнению истца, срока договора субаренды, обратился в суд с настоящим иском, представляя в обоснование исковых требований указанные договоры, уведомление о прекращении субаренды исх. № 2 от 26.02.2019, повторное уведомление исх. № 12 от 22.04.2019 и уведомление исх. № Ю/2-04.19 от 25.04.2019 (т. 1 л.д. 12-14) и акт осмотре земельного участка (т. 1 л.д. 28).

Истец также считает, что не имеет значения факт не получения ответчиком письма, так как если оно направлено по реквизитам, указанным в договоре, то в порядке ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным.

Ответчик, не оспаривая факт пользования спорным земельным участком, исковые требования не признает по доводы, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, от основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,

представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых

актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон

должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Соответственно, договор субаренды не подлежал государственной регистрации, а договор аренды от 10.03.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается штампом на последней странице договора (т. 2 л.д. 7).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из доводов истца, положенных в основу заявленных требований и возражений ответчика следует, что суть спора заключается в различном толковании сторонами пункта 2.4. договора субаренды.

Так, из п. 2.4. договора субаренды, как уже было отмечено выше, следует, что срок действия договора может быть пролонгирован на новый срок без составления и подписания нового договора только в случае пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.03.2017 года. При этом стороны не позднее чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. В случае если в указанный срок ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своих намерениях прекратить его действие, настоящий договор считается продленным еще на семь лет.

Из анализа указанного пункта договора в целом, а также из буквального значение содержащихся в нем слов и выражений, суд не усматривает возможность его двоякого толкования, в связи с тем, что сторонами четко оговорена процедура возможного продления субарендных правоотношений - на новый срок без составления и подписания нового договора с обязательным уведомлением другой стороны не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора субаренды в письменной форме о своих намерениях, при отсутствии в указанный срок таких уведомлений в письменной форме, действие договора считается продленным.

При этом суд, исходя из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, считает, что договор субаренды по окончанию его первоначального срока был пролонгирован до окончания срока основного договора аренды от 10.03.2017, заключенного на срок три года, а не на неопределенный срок, как ошибочно полагает истец.

Делая такой вывод, суд исходит из того, в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие уведомления им ответчика в письменной форме не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора субаренды о своих намерениях завершения с ним субарендных правоотношений.

Так, повторные уведомления, как их обозначил истец в тексте искового заявления, исх. № 12 от 22.04.2019 и исх. № Ю/2-04.19 от 25.04.2019, согласно которым истец уведомил ответчика о решении не продлевать отношения по договору субаренды, не являются, во-первых, повторными, а во-вторых, надлежащими, ввиду того, что были направлены уже после истечения срока, предусмотренного п. 2.4. договора субаренды и, соответственно, уже после пролонгации договора с ответчиком и, как указывает последний, им в этом время, на дату получения письма № 12 от 22.04.2019 велись посевные работы.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127) судам разъяснено, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Представленное истцом уведомление о прекращении договора субаренды с указанной истцом датой (исх. № 2 от 26.02.2019 года, т. 1 л.д. 12) по утверждению ответчика в его адрес не поступало.

Обществом «Башкортостан-Агро» с исковым материалом вместе с указанным уведомлением о прекращении договора субаренды исх. № 2 от 26.02.2019 был представлен ответ ФГУП «Почта России» от 15.03.2019 года № юи-10973/2019 (т. 1 л.д. 15), за подписью заместителя начальника ОПС 101000 ФИО5, в котором на запрос истца (без номера и даты регистрации) «О срочном розыске корреспонденции» сообщается, что письмо с идентификационным номером 10100098530472, квитанция № 46948 от 26.02.2019 года было отправлено по адресу ответчика, но в связи с периодическим сбоем в централизованной системе обработки и продвижения почтовых отправлений часть трек-номеров почтового идентификатора не отображается на официальном сайте ФГУП «Почта России или отображается не корректно.

Ответчик возражая, указал, что проверка трек-номера на странице данного почтового отделения (http://www.rospt.ru/pochta_101000.html) показала, что письмо с указанным трек-номером в данном почтовом отделении не регистрировалось, кроме того, в письме от 15.03.2019 указана квитанция за № 46948, тогда как фактически на кассовом чеке с указанным треком-номером значится № 048848, что подтверждается оригиналом приобщенной к делу квитанцией с пустым бланком описи (т. 1 л.д. 87-88).

Определением от 25 сентября 2019 года суд истребовал у Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан полную информацию по отправлению, адресованному обществу «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» по адресу: 453477, <...> (кассовый чек от 26.02.2019, номер квитанции РПО 10100098530472).

Ответчиком также самостоятельно были направлены запросы в ФГУП «Почта России» и Уфимский почтамт ФГУП «Почта России»в целях получения информации по спорному отправлению истца.

В ответе УФПС по РБ (т. 2 л.д. 129) указано, что РПО 10100098530472 в отделении почтовой связи Москва 101000 не оформлялось, квитанцию отправителю не выдавалась. Календарный штемпель, оттиск которого учинен на описи вложения в указанном ОПС не используется, параметры данного календарного штемпеля не соответствуют требованиям, установленным для изготовления именных вещей в АО «Почта России».

Согласно ответу от 25.10.2019 года № МР77-08/4565, представленному УФПС г. Москвы-АО «Почта России» ответчику, номер отправления 10100098530472 не числится по системе «Отслеживание почтовых отправлений», размещенной на официальном сайте ФГУП Почта России». На оттиске календарного штемпеля, проставленного на копии бланка описи, указана некорректная дата. Календарные штемпели, используемые объектами почтовой связи, имеют литеры, содержащие буквенные символы. Штемпель с литерой «2» не используется почтовой связью. Почтовое отправление с описью вложения не может быть принято без заполненного корректно бланка описи вложения, с обязательным перечислением пересылаемого вложения.

Кроме того, сообщается, что информация, указанная в письме от 15.03.2019 года, не является достоверной. ФИО5 не числится в настоящее время и ранее никогда не числилась в штате сотрудников ОПС Москва 101000. Более того, предприятием не предоставлялся ответ от 15.03.2019 года № юи-10973/2019.

Аналогичная информация содержится в ответе, представленном Уфимским почтамтом ФГУП «Почта России» от 21.10.2019 года за № Ф02-16/563.

На основании изложенного суд признает правомерными возражения ответчика о том, что требования истца о возврате земельного участка, арендованного по договору субаренды от «01» мая 2018 года № б/н, и подписании акта возврата земельного участка, основанные им на соблюдении установленного порядка вручения уведомления о прекращении договора субаренды земельного участка, в соответствии с п. 2.4 данного договора, незаконны и не обоснованны.

На судебном заседании 04.12.2019 г. представитель истца письменным заявлением просил суд исключить из числа доказательств уведомление с исх. № 2 от 26.02.2019 года в связи с их ошибочной подачей.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит также из того, что доводы истца со ссылкой на п. 4.2.7. договора субаренды и статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании после окончания срока действия договора возвратить арендатору земельный участок, исходя из совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, включая поведение истца, в том числе процессуальное – по формированию доказательственной базы заявленных требований, также следует признать необоснованными и недостаточными для удовлетворения исковых требований в целом, ввиду того, что подписание акта о возврате участка является формальностью, ни каким образом не влияющей на возможность оформления новых арендных правоотношений ответчика с участниками долевой собственности спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска подлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов