Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А43-37909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37909/2023


г. Нижний Новгород 06 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя третьего лица – ФИО2, доверенность от 31.12.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО3, г.Дзержинск Нижегородской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 21.11.2023 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятого по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №615501/23/52009-ИП от 15.11.2023, в части обращения взыскания на денежные средства заявителя в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, ГП НО "Нижегородская городская фармация", г.Н.Новгород,

установил:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствии.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении.

От УФССП по Нижегородской области в материалы поступил письменный отзыв и материалы исполнительного производства. В соответствии с письменной позицией возражает против удовлетворения заявленных требований.

ГП НО "Нижегородская городская фармация" в соответствии с письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии ФС № 039376294 от 28.12.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-2137/2020, предмет исполнения: взыскание в размере 17 249,13 руб., должник: ФИО3, взыскатель: ГП НО "Нижегородская городская фармация", было возбуждено исполнительное производство №615501/23/52029-ИП.

Данным постановление должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

В рамках возбужденного исполнительного производства 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что оспариваемым постановлением от 21.11.2023 права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с положениями ст.30 Закона №229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Судом установлено, 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии ФС № 039376294 от 28.12.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-2137/2020, в отношении должника - ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №615501/23/52029-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона №229 лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства 15.11.2023 направлено должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг. Согласно статусу документа в учетной записи – получатель не найден.

08.12.2023 судебным приставом-исполнителем в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ направлен запрос о статусе подписки должника ФИО3, о предоставлении сведений о получении и прочтении постановления от 15.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №615501/23/52029-ИП.

В адрес отдела судебных-приставов-исполнителей от представителя должника по исполнительному производству поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно листу ознакомления ФИО5 (представитель ФИО3) 07.12.2023 получила на руки копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же копию постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, в нарушение положений ч.12 ст.30 Закона №229 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 21.11.2023 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. То есть должнику не была предоставлена возможность в добровольном порядке исполнитель требования исполнительного документа в течении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В отсутствии доказательств получения ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные ФИО3 требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО3, г.Дзержинск Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 21.11.2023 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятого по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №615501/23/52009-ИП от 15.11.2023, в части обращения взыскания на денежные средства заявителя в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов