Постановление от 7 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-17002/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2025 (судья Луговик С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Целых М.П.) по делу № А46-17002/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции участвовал представитель Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – ВТБ, банк) – ФИО4 по доверенности от 12.01.2026 № 350000/1-Д.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки с денежными средствами должника, совершенными в период с 06.05.2024 по 14.05.2024 по счету № ****5535, открытому в ВТБ, на сумму 4 070 010 руб. и взыскании с банка указанной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами по дату возврата денежных средств в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, в кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Пояснения банка на кассационную жалобу, оцененные судом округа как отзыв, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель банка просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии с положениями статьи 286, 288 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 (далее – клиент № 1) изменила фамилию и отчество на ФИО2 (далее – клиент № 2), а в дальнейшем на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023 к производству принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 банкротом, определением того же суда от 11.03.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2024 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником без его согласия за период с 06.05.2024 по 14.05.2024 по счету № ****5535, открытому в банке, совершены операции на сумму 4 120 010 руб.

По мнению финансового управляющего, банком нарушены положения пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности неправомерного поведения банка.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Учитывая приведенные финансовым управляющим аргументы, настоящее заявление направлено на взыскания с банка денежных средств в возмещение вреда, причиненного конкурсной массе неправомерным поведением банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с предварительного согласия финансового управляющего, выраженного в письменной форме, сделки по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитные организации знали или должны были знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 названного Закона (абзац четвертый пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установлено, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 2.1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Из пояснений банка следует, что в автоматизированной банковской системе «ВТБ Pro» (далее – АБС) имеется клиентская карточка клиента № 1, к которой прикреплены фотоизображение клиента № 1 и электронный образ его паспорта серии 5… № …09, выданного 08.07.2010 УФМС России по Пермскому краю (далее – паспорт № 1). На имя клиента № 1 в Банке открыты:

- кредитная карта № 4…99 от 19.02.2012 (счет № 4…19);

- дебетовая карта № 4…42 от 28.08.2012 (счет № 4…06);

- кредитная карта № 4…31 от 19.09.2012 (счет № 4…30);

- дебетовая карта № 4…99 от 01.12.2012 (счет № 4…63).

28.02.2024 на основании определения суда от 22.02.2024 о введении процедуры реструктуризации долгов все вышеуказанные банковские карты клиента № 1 Банком заблокированы.

06.05.2024 в ДО «Планерный» в городе Москве (далее – ДО) обратилась ФИО2, зарегистрированная по адресу: <...> д. …, кв. … (далее – клиент № 2), предъявившая паспорт серии 4… № …66, выданный 06.12.2023 ГУ МВД России по Московской области (далее – паспорт № 2), с целью открытия счета. Клиенту № 2 открыт счет № 4…35 и выдана карта № 2…03.

В АБС имеется карточка клиента № 2, к которой прикреплены фотоизображение клиента № 2 и электронный образ паспорта № 2.

В предоставленном банку паспорте № 2 отметка о выданном паспорте на имя клиента № 1 отсутствовала.

Банк пояснил, что поскольку сведения об изменении паспортных данных должника не были опубликованы в ЕФРСБ и не были доведены финансовым управляющим до банка в иной форме, он не располагал информацией о действиях должника под другим именем и с другими паспортными данными, в связи с чем счета должника не были заблокированы.

Аргументы финансового управляющего об обязанности банка до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив в отношении физических лиц сведения, в том числе ИНН, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие обязательное предоставление ИНН клиентами банка при заключении кредитного договора вступили в силу с 01.09.2025.

При таких условиях суды пришли к верному выводу о недоказанности осведомленности банка о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, как следует из пояснений банка, в действительности указанная финансовым управляющим сумма денежных средств должником не перечислялась, состоит из неоднократных поручений клиента банку, которые отклонены в связи с некорректным указанием клиента, за исключением 190 000 руб.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 20 000 руб. и по результатам рассмотрения кассационной жалобы относится на должника (конкурсную массу), учитывая, что определением суда округа от 12.03.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по делу № А46-17002/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи С.А. ФИО6

ФИО1