Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А56-17375/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-17375/2020 31 августа 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «БалтСервисСтрой» (ОГРН: <***>) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Техэкспо» (ОГРН: <***>) третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>) о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2019; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; - от третьего лица: не явился (извещен). Общество с ограниченной ответственностью «БалтСервисСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техэкспо» (далее – ответчик) 3.181.734 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар, 147.199 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – третье лицо). Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал. Третье лицо не направило в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства: Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «БалтСервисСтрой», истец поставил ответчику товар общей стоимостью 3.181.734 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, однако общество с ограниченной ответственностью «Техэкспо» уклонилось от оплаты товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что товар передан во исполнение условий договора подряда от 13.05.2019 № 1 (далее – Договор), оплате не подлежит. Не согласившись с изложенными ответчиком доводами, в судебном заседании 17.07.2020 истец пояснил, что в ходе исполнения Договора ответчик заменил генераторы, что повлекло необходимость замены сопутствующих материалов, стоимость которых предъявлена ко взысканию. Суд признает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям: В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.3.1 Договора цена Договора составляет 9.482.408 руб. и включает в себя стоимость выполнения на объекте всего комплекса работ, материалов, стоимость оборудования, предназначенного для выполнения работ, оплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и иных обязательных платежей, стоимость всех сопутствующих работ и затрат, связанных с выполнением работ по Договору. Указанные в спорных товарных накладных материалы отражены в актах о приемке выполненных по Договору работ формы КС-2, подписанных сторонами без замечаний. В рамках дела № А56-17374/2020 предъявлена ко взысканию задолженность за выполненные по Договору работы. В ходе рассмотрения дела № А56-17374/2020 ответчик факт выполнения работ подтвердил. Возражения ответчика против удовлетворения иска основаны на проведении зачета требований, что является предметом рассмотрения дела № А56-17374/2020. Помимо изложенного, увеличение стоимости материалов без согласования с заказчиком противоречит положениям ст.709 ГК РФ. При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика стоимости поставленных материалов и начисленных на данную сумму процентов отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в полном объеме. Учитывая, что обществу с ограниченной ответственностью «БалтСервисСтрой» при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 39.645 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСервисСтрой» в доход федерального бюджета 39.645 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Пономарева О.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Балтсервисстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "ТехЭкспо" (подробнее)Иные лица:МУП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|