Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А54-2474/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2474/2021
г. Рязань
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОил" (ОГРН <***>, <...>, литера 4, офис 1)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №15 от 01.03.2018 в сумме в сумме 801 677 руб., пени за период с 06.10.2020 по 21.10.2021 в сумме 305 438 руб.94 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.10.2020;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 26.08.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОил" о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №15 от 01.03.2018 в сумме 1017517 руб. 50 коп., пени за период с 15.12.2020 по 20.03.2021 в сумме 97681 руб. 68 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.

Определением суда от 08.06.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 07.09.2021 представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил л пропуске срока исковой давности по договору на оказание услуг от 01.10.2015.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судом было принято к рассмотрению.

В судебном заседании 21.10.2021 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания транспортных услуг №15 от 01.03.2018 в сумме в сумме 801677 руб., пени за период с 15.12.2020 по 20.03.2021 в сумме 305438 руб.94коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.

Уточнение исковых требований судом было принято.

В судебном заседании 08.02.2022 представитель истца представил в материалы дела счета по актам выполненных работ и обоснование правовой позиции, в котором указал, что само по себе то обстоятельство, что в платежном поручении нет ссылки на договор транспортных услуг не свидетельствует о совершении транспортных услуг вне рамочного договора. Также ответчиком не представлено сведений о наличии между истцом и ответчиком иного договора, регулирующего правоотношения сторон по оказанию транспортных услуг. Кроме того, истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности. Так между сторонами сложились длительные экономические отношения, транспортные услуги оказывались истцом начиная с 2016 года до 2020 года. Оплата, как это видно из предоставленных платежных документов осуществлялась ответчиком ООО "ТрансОил" неравномерно суммами, значительно отличающимися от указанных в актах выполненных работ. Таким образом, остаток долга ответчика перед истцом перетекал из одного периода в другой. Последняя оплата была произведена ответчиком в пользу истца 06.10.2020, однако директором ООО "ТрансОил" была доведена до истца информация, что оставшаяся сумма задолженности также будет полностью выплачена. Таким образом, истцом не пропущен трехгодичный срок по требованиям к ответчику о выплате денежных средств.

В судебном заседании 15.03.2022 представитель ответчика представил в материалы дела копии платежных поручений и возражения на правовую позицию истца, в которых сторона указывает, что оказание транспортных услуг в период с 30.09.2016 по 01.03.2018 является разовыми сделками.

13.05.2022 в материалы дела от ответчика поступили пояснения, в которых сторона указывает, что предоставить подтверждающие документы, а именно: акты выполненных работ, ответчик не имеет возможности, поскольку они не сохранились в ООО "ТрансОил".

В судебном заседании 26.05.2022 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил период начисления пени, а именно с 15.10.2020 по 30.10.2021 в сумме 305438 руб. 94 коп., представил обоснование правовой позиции.

Уточнение периода начисления пени без изменения суммы, судом было принято.

В судебном заседании 26.05.2022 представитель ответчика, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов актов на выполнение работ-услуг в период с 2015 года по 2021 год, составленных и подписанных ИП ФИО2 и руководителем ООО "ТрансОил" ФИО5, с целью установления лиц, подписывающих документы и проверки их полномочий.

Представитель истца возражал, относительно удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку ответчик пытается затянуть судебный процесс.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Правило части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из части 4 данной статьи арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства, только в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющее значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом: суд учитывает какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В нарушение указанной нормы права истец каких-либо самостоятельных действий в целях получения необходимых ему доказательств не осуществил (обратного не доказано), доказательств того, что им были предприняты меры для самостоятельного получения данных сведений, указанных в ходатайстве, суду не представил, причин, препятствующих получению доказательства, не обосновал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 и 01.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансОил" (далее - заказчик, ответчик) был заключены договора оказания транспортных услуг (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 8) и, по условиям которых исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1. договоров стоимость транспортных услуг оплачивается согласно счету. Оплата услуг исполнителя и компенсация его расходов производится заказчиком ежемесячно в течение четырнадцати дней (договор от 01.03.2018), в пятнадцати дней (договор от 01.10.2015) с момента окончания соответствующего месяца оказания услуг (пункты 3.2. договоров).

Пунктами 4.2. договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договорам оказания транспортных услуг от 01.10.2015 и от 01.03.2018 выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг, счетами на оплату.

Ответчик свои обязательства по договорам оказания транспортных услуг от 01.10.2015 и от 01.03.2018 исполнил не надлежащим образом, осуществив оплату оказанных услуг частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 801677 руб.

04.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить возникшую задолженность (т. 1 л.д. 30-31).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом составила 801677 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате транспортных услуг, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора оказания услуг от 01.10.2015 и договора оказания транспортных услуг №15 от 01.03.2018, которые по своей правовой природе являются смешанными договорами и регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договорам оказания транспортных услуг от 01.10.2015 и от 01.03.2018 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ-услуг.

Согласно данных актов, услуги выполнены в полном объеме, претензии со стороны заказчика относительно объема, качества и сроков оказания услуг отсутствуют.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, оплату оказанных услуг в полном объеме не осуществил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 801677 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия задолженности по оплате оказанных истцом услуг в меньшем размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 801677 руб. в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по договору на оказание услуг от 01.10.2015 судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с условиями договора оказания услуг от 01.10.2015 оплата услуг производится ежемесячно в течение пятнадцати дней с момента окончания соответствующего периода.

С учетом этого, у истца возникает право на взыскание стоимости оказанных услуг за период с 30.09.2016 по 01.03.2018.

Материалами дела подтверждается, что ответчик платежными поручениями за период с 02.09.2016 по 06.10.2020 с назначением платежа "оплата по дог б/н от 12.02.2016 за транспортные услуги" и "оплата по счетам за транспортные услуги" оплатил часть спорной задолженности перед истцом, в том числе по договору оказания услуг от 01.10.2015 (т. 2 л.д. 26-74, т. 4 л.д. 41-114).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

Платежи ответчика содержат ссылку на счета, которые выставлены истцом ответчику именно для оплаты спорных услуг. То есть оплата ответчиком производилась в целом по всей сумме задолженности. Поэтому действия ответчика по уплате платежей со ссылкой на счета следует расценивать как признание ответчиком всего долга по спорному договору на оказание услуг от 01.10.2015.

Таким образом, течение срока исковой давности по договору на оказание услуг от 01.10.2015 прервалось и началось заново.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании стоимости оказанных услуг по договору на оказание услуг от 01.10.2015, не истек.

Довод ответчика, о том, что оказание транспортных услуг в период с 30.09.2016 по 01.03.2018 является разовыми сделками, поскольку в платежных поручениях на оплату в качестве назначения платежа указано "оплата по договору б/н от 12.02.2016", судом отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, то обстоятельство, что в платежном поручении нет ссылки на договор оказания услуг от 01.10.2015, не свидетельствует об оказании транспортных услуг вне договора оказания услуг от 01.10.2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.10.2020 по 21.10.2021 в сумме 305438 руб. 94 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4.2. договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных транспортных услуг, истец начислил неустойку за период с 06.10.2020 по 21.10.2021 в сумме 305438 руб. 94 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса российской Федерации, не заявил.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения срока возврата денежных средств со стороны ответчика, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №2157 от 11.01.2021 (т. л.д. 32), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Дебют" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заказчик (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представительству в суде (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблем используя при этом свои специальные познания в области права. Подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Рязанской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ИП ФИО6 к ООО "ТрансОил" о взыскании дебеторской задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 35000 руб.

13.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2, на основании выставленного счета №2157 от 11.01.2021, перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Дебют" денежные средства за оказанные услуги в сумме 35000 руб. (т. 1 л.д. 33-34).

Таким образом, факт несения судебных расходов индивидуальным предпринимателем ФИО2 в сумме 35000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оплата юридических услуг сама по себе не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

При рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, срок рассмотрения дела, невысокую сложность рассмотренного спора, объём доказательств, представленных в материалы дела, цену иска и связанные с ней риски, объем выполненной представителем работы, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 35000 руб. (подготовка искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 05.08.2021, участие в судебных заседаниях 07.09.2021, 21.10.2021, 25.11.2021, 11.01.2022, 08.02.2022 15.03.2022, 12.04.2022, 17.05.2022, 26.05.2022, составление заявлений об уточнении исковых требований, обоснования правовой позиции).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансОил" (ОГРН <***>, <...>, литера 4, офис 1)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность по договору оказания транспортных услуг №15 от 01.03.2018 в сумме в сумме 801 677 руб., пени за период с 06.10.2020 по 21.10.2021 в сумме 305 438 руб.94 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24071 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлины в сумме 3081 руб., перечисленную по платежному поручению №5063325 от 25.03.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин