Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А29-14205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14205/2017
28 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Горногеологическая компания «Миреко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон

установил:

Закрытое акционерное общество «Горногеологическая компания «Миреко» (далее – истец, ЗАО «Миреко») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехмаш» (далее – ответчик, ООО «Электротехмаш») о взыскании 1 932 770 руб. задолженности по арендной плате и 304 185 руб. 43 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.03.2017г. по 30.08.2017г. по договору аренды нежилых помещений № 06/ар-16 от 31.12.2015г.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

31 декабря 2015 года между ЗАО «Миреко» (арендодатель) и ООО «Электротехмаш» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 06/ар-16, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилых помещений в здании механических мастерских и трансформаторной подстанции общей площадью 2761,1кв.м. (далее – помещение), расположенные по адресу: <...>. Арендуемые помещения будут использоваться для производства ремонтно-механических работ.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2016г. по 30.06.2016г., а по расчетам до их полного завершения (п. 5.1 договора). Дополнительным соглашением от 30.06.2016г. стороны продлили срок аренды до 30.09.2016г.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2015г.

В соответствии с разделом 3 договора за арендованные помещения арендатор уплачивает договорную цену из расчета 100 руб. за один квадратный метр в месяц, в том числе НДС (18%)-15,25руб. Стоимость аренды помещений общей площадью 2761,1кв.м. составит в сумме 276110руб. в месяц, в том числе НДС (18%) - 42118,47руб.

Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость потребленной им электроэнергии, согласно выставляемым арендодателем счетам (п. 3.1 договора).

Оплата аренды производится путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца. Неполучение арендатором счета на оплату не освобождает его от исполнения обязательства по оплате (п. 3.4 договор).

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы и возмещения стоимости потребленной электроэнергии, за последним числится задолженность в размере 2236955,43руб., в том числе 1932770руб. задолженности по арендной плате и 304185,43руб. стоимости потребленной электроэнергии за период с марта по август 2017 года.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Представленное истцом претензионное письмо исх. № 78 от 07.09.2017г. содержит требование об оплате 1 656 660 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017г. по 31.08.2017г. и 264580,14 руб. задолженности по электричеству за период с 01.03.2017г. по 30.07.2017г.

Исходя из содержания претензионного письма требований об уплате суммы долга по арендной плате за сентябрь 2017 года и по оплате электроэнергии за август 2017 года претензия не содержит.

Таким образом, в части требований о взыскании 276110 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2017 год и 39 605 руб. 29 коп. по оплате электроэнергии за август 2017 года, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок.

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 276110руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2017 год и 39 605руб. 29 коп. по оплате электроэнергии за август 2017 года подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 АПК РФ).

Рассмотренные требования удовлетворяются судом частично в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению данных арендных платежей истек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

В представленном отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку им за период с 31.12.2015г. по 10.10.2017г. осуществлены платежи по арендной плате в полном объеме.

Однако все представленные платежные поручения по внесению арендной платы, в том числе с оплатой энергоснабжающей организации (по распорядительным письмам истца о зачислении данных платежей в счет арендной платы), подтверждают исполнение ответчиком обязательств за период, предшествующий спорному (за 2016 год).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1656660 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате электроэнергии за период с 01.03.2017г. по 30.07.2017г. в размере 264580,14руб.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость потребленной им электроэнергии.

Однако истцом документально не подтверждены выставленные суммы по электроэнергии, не представлены акты, счета, договоры энергоснабжающей организации, платежные поручения об их оплате истцом.

Кроме того, представленные ответчиком платежные поручения по оплате электроэнергии, значительно превышают заявленные требования в этой части.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате электроэнергии за период с 01.03.2017г. по 30.07.2017г. в размере 264580,14руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренным требованиям относятся на стороны на основании статьи 110 АПК РФ. По требованиям, оставленным без рассмотрения, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания долга по арендной плате за сентябрь 2017 года и по оплате электроэнергии за август 2017 года оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Горногеологическая компания «Миреко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1656660 руб. долга по арендной плате.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 27776 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Горногеологическая компания «Миреко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4436 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова