Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А46-368/2023

555/2023-110702(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 16 июня 2023 года А46-368/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014 № 42136/1 за период с 01.12.2018 по 04.08.2019 в размере 11 912 руб. 42 коп., неустойки на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014 № 42136/1 за период с 01.12.2018 по 04.08.2019 в размере 11 912 руб. 42 коп., неустойки на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.02.2023 ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А46-3105/2019 на Департамент возложена обязанность заключения с ответчиком договора купли-продажи соответствующего нежилого помещения, при этом проект такого договора направлен в адрес ответчика только 29.04.2021, поэтому взыскание с ответчика суммы арендных платежей приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 16.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.05.2023 истцом представлены возражения на отзыв, в которых последний выразил несогласие с позицией ответчика, указал, что в исковой период ответчик не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на спорный объект, но использовал его согласно договору аренды нежилого помещения при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, без внесения платежей за его пользование;


поскольку государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена только 22.07.2021, основания для прекращения начислений по договору аренды нежилого помещения отсутствовали.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

01.03.2014 между департаментом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 42136/1, по условиям которого арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 3 кв.м, помещение 1П, номера на поэтажном плане подвала: 1, литера А, расположенное по адресу: <...> Б.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату до 15-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1.1 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту сверки по договору аренды по состоянию на 21.07.2022, сумма задолженности ответчика за период с 01.12.2018 по 04.08.2019 составляет 11 912 руб. 42 коп.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке истцом 05.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2022.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения от 01.03.2014 № 42136/1, в добровольном порядке в установленные сроки ответчиком не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за


плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Возражая против исковых требований, предприниматель сослался на пропуск Департаментом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом даты обращения в арбитражный суд с соответствующим иском – 12.01.2023 (штамп отделения почтовой связи на конверте) и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оплату по договору от 01.03.2014 № 42136/1 за период с 12.12.2019 (с учетом установленного договором от 01.03.2014 № 42136/1 срока оплаты – до 15-го числа текущего месяца).

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв течения срока исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям, Департаментом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору за весь заявленный период с 01.12.2018 по 04.08.2019.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено абзаце втором пункта 26 приведенного выше акта высшей судебной инстанции, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления, Департаментом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.


С учетом изложенного, пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об

отсутствии оснований для удовлетворения исковый требований Департамента.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Департамента

должно быть отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна