Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А27-12735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-12735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Жирных О.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А27-12735/2021 о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>, далее - должник), принятые по результатам рассмотрения заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, заявление должника о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом гражданина утверждён ФИО3.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и отказа во введении процедуры реализации имущества и направить дело на новое рассмотрениев суд первой инстанции.

По мнению кассатора, в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие несоответствие должника требованиям, предусмотренным положениями статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и, как следствие, невозможности введения процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем, судами необоснованно отказанов удовлетворении ходатайства о ведении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времении месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на дату подачи заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) (25.06.2021) размер неисполненных денежных обязательств перед кредиторами составляет в сумме 3 946 791,98 руб.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, трудоустроена, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка, источником дохода является заработная плата в размере 19 277,87 руб.; в собственности имеется квартира площадью64,6 кв. м, расположенная в городе Кемерово.

Ссылаясь на статью 213.4 Закона о банкротстве, указав на отсутствие возможности исполнять денежные обязательства в установленный срок, наличие признаков неплатёжеспособности, превышение задолженности суммы 500 000 руб., должник обратился в суд с указанным заявлением.

Признавая требование должника обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств несоответствия должника условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы должника о низком уровне доходов, апелляционный суд отметил, что само по себе отсутствие у должника на данный момент значительных доходов не исключает возможности изменения финансовой ситуации в будущем.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.


В силу общего правила пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд выносит определение о введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, возможность введения процедуры реализации имущества гражданина непосредственно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом носит исключительный характер и допускается в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, при наличии соответствующего ходатайства гражданина.

По ходатайству должника допускается введение процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов в том случае, когда доказаны обстоятельства, объективно исключающие возможность исполнения должником плана реструктуризации.

Ходатайство должника о применении процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве само по себе не является безусловным и достаточным основанием для введения реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально размеру требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платёжеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, план реструктуризации долгов может предусматривать погашение задолженности, которая сформировалась у должника в соответствии с условиями договоров до возбуждения дела о банкротстве, а также в период проведения процедуры банкротства, оставшаяся часть обязательств, срок исполнения которых не наступил, должник, исходя из его имущественного положения, будет способен исполнить в соответствии с условиями договоров, после завершения процедуры банкротства.

С учётом отсутствия обстоятельств, исключающих возможность утверждения и исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, суды пришли к верному выводу о необходимости применения общих правил Закона о банкротстве о последовательности процедур банкротства.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права. Кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А27-12735/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.А. Шарова


Судьи О.В. Жирных


ФИО1