Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А01-2444/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2444/2018
г. Майкоп
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2444/2018 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН 0105050802, ОГРН 1070105000536, 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) к индивидуальному предпринимателю Почешхову Заурбию Руслановичу (ИНН 010513297265, ОГРН 307010535200039, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, переулок Тихий, 8) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 162 рублей, пени в сумме 1 147 рублей 72 копеек и о расторжении договора аренды от 24.06.2015 № 241, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2018 г. Управление лесами Республики Адыгея (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 162 рублей, пени в сумме 1 147 рублей 72 копеек и о расторжении договора аренды от 24.06.2015 № 241.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2018 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2018 г. судебное заседание отложено до 14.02.2019 г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 241 аренды лесного участка (далее – договор), находящегося в государственной собственности для вида использования лесов -осуществление рекреационной деятельности.

Согласно Приложению № 1 к договору участок имеет следующее местоположение: Республика Адыгея, р-н Майкопский, Майкопское лесничество, лесосеменное участковое лесничество, квартал 7, часть выдела 5.

Арендная плата начисляется со дня государственной регистрации договора (пункт 2.2 договора).

Согласно приложению № 5 к договору начисление арендной платы начинается с даты государственной регистрации договора и осуществляется арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату за лесной участок в размере, сроки, порядке и на условиях, которые установлены договором.

Срок действия договора устанавливается на 49 лет со дня его государственной регистрации (пункт 7.1. договора).

Истец передал ответчику лесной участок 20.08.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 6 к договору).

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 241 от 24.06.2015 г. задолженность ответчика в федеральный бюджет за период с 26.02.2018 по 10.09.2018 составила 11 309 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного дога в размере 10 162 рублей и сумма пени в размере 1 147 рублей 72 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 3210 от 14.11.2017 г. о добровольном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней. Получение претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 16.11.2017 г. Оставление претензии без ответа стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Управления о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору № 241 от 24.06.2015 г. за период с 26.02.2018 по 10.09.2018 размере 10 162 рублей основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени за период с 26.02.2018г. по 10.09.2018 г. в размере 1 147 рублей 72 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,02 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановлениия Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявление ответчика о несоразмерности неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не поступало.

Суд, проверив расчет пени, признает его методически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Управления в части взыскания неустойки с ИП ФИО1 за период с 26.02.2018 по 10.09.2018 подлежат удовлетворению в размере 1 267 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов – осуществления рекреационной деятельности от 24.06.2015 г. № 241 в связи с его ненадлежащим исполнением.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора.

В статье 619 ГК РФ перечислены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В соответствии с пунктами 3 названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Подпунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей. Данное обстоятельство также подтверждается ранее вынесенным Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2018г. по делу №А01-452/2018.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения обществом условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование подлежит удовлетворению.

В связи с установленными обстоятельствами дела суд считает необходимым расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов – осуществления рекреационной деятельности от 24.06.2015 г. № 241, заключенный между Управлением лесами Республики Адыгея и индивидуальным предпринимателем ФИО1. При этом, суд отмечает, что требования истца о расторжении договора аренды лесного участка с 10.09.2018 г. при дате подачи иска - 18.09.2018 г. противоречат нормам материального права, так как в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса) и по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно размеру заявленных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В сила пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В данном споре истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка. Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, уплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, переулок Тихий, 8) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120 задолженность по арендной плате в размере 10 462 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, переулок Тихий, 8) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 пеню в размере 1 147 рублей 72 копеек.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов – осуществления рекреационной деятельности от 24.06.2015г. № 241, заключенный между Управлением лесами Республики Адыгея и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, переулок Тихий, 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева