Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А32-25718/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-25718/2018
г. Краснодар
13 февраля 2019 года

27/110-Б

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.02.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И. рассмотрел заявление ФИО1, г. Краснодар,

к ООО «Агромир», г. Армавир (352931, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, д. 25, оф. 407) ИНН/ОГРН <***>/<***>,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 02.03.2018

от Министерства экономики КК: ФИО3 – доверенность от 11.01.2019

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, г. Краснодар (далее - Заявитель, Кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Агромир», г. Армавир (далее - Должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель должника в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовал представитель Министерства экономики Краснодарского края.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-50 часов 12.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, которое принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) были заключены договоры займа от 13.04.2015 № 1, от 13.04.2015 № 2. Заем обеспечивается поручительством ООО «Агромир» согласно договорам поручительства от 13.04.2015 № 1, от 13.04.2015 № 2.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 30.03.2018 № 2-521/18 взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 428 732,38 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 30.03.2018 № 2-522/18 взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 500 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность ООО «Агромир» перед ФИО1 не погашена.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящий момент должник находится в стадии ликвидации. Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора.

При обращении в суд заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 члена НП СОАУ «Меркурий».

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 156, 163, 167170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Уточненные требования принять.

Признать требования ФИО1 обоснованными.

Признать ООО «Агромир» (352931, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, д. 25, оф. 407) ИНН/ОГРН <***>/<***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяца.

Включить требования ФИО1 928 732,38 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агромир».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Агромир» ФИО5 члена НП СОАУ «Меркурий», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16590, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350005, <...> а/я 821).

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Взыскать с ООО «Агромир» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выдать справку ФИО1 о возврате из средств федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлину в размере 5 700 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 12 августа 2019 года в 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 704, телефон помощника судьи (861) 293-80-27.

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.В. Харченко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Иные лица:

ИФНС №13 по Краснодарскому краю (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее)
ООО "Агромир" (подробнее)
ООО "ТРАНСЭКСПОРТ" (подробнее)