Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А19-17779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17779/2024

«11» марта 2025 г.

 Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.03.2025  года.

            Решение  в полном объеме изготовлено  11.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М. (до перерыва), помощником судьи Амаровой Т.А. (после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (665004,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТАЙШЕТ, УЛ СИБИРСКАЯ,ЗД. 3/2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (665821,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК,ПР-КТ КАРЛА МАРКСА,Д. 74А,ОФИС 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 784 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель ФИО1, по доверенности, удостоверение адвоката,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, документ об образовании.

в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  19.02.2025 объявлялся перерыв до 05.03.2025 до  09 час. 10 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца по доверенности ФИО1

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" с требованиями о взыскании по договору №12/21 ДСК от 10.06.2021 г. задолженности в размере 784 500 руб. 00 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 690 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что УПД №32 от 31.08.2021 не подписана со стороны ответчика, что не является первичным учетным документом, подтверждающим отгрузку товара и не является достаточным доказательством поставки инертных материалов на сумму 1 384 500 руб. Истцом не доказан факт получения ответчиком указанного товара.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

          Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее ООО «ДОРСТРОЙКОМ») (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – ООО «АСМ») (покупатель) заключен договор поставки инертных материалов №12/21 ДСК от 10.06.2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется систематически поставлять и передавать единой или отдельными партиями товар в собственность покупателю инертные материалы, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его цену в порядке, предусмотренным договором.

          Согласно пункту 1.2 договора, наименование и количество поставляемого единой или отдельными партиями по договору товара; сроки поставки; цена за единицу товара, стоимость товара, условия, способ и место поставки; определяются в спецификациях подписанных сторонами, на основании заявки покупателя, поступившей на электронную почту поставщику.

          В соответствии с пунктом 6.1 договора, стоимость отдельных партий товара устанавливается сторонами в спецификациях или в счете.

          Письмом от 17.08.2021 №БПАМ1434 истец просил произвести отгрузку инертных материалов (ЩПС) в объеме 2600 тонн на сумму 1 300 000 руб. без предоплаты, обязался оплатить стоимость отгруженного материала в срок до 31.08.2021, что подтверждается также спецификацией № 2 от 17.08.2021 на этот же объем и сумму.

          На основании УПД № 32 от 31.08.2021 и реестра  (акта) поставки за период с 13.08.2021 по 28.08.2021 ответчику отгружены инертные материалы ЩПС на сумму 1 384 500 руб.

          30.10.2021 в адрес ответчика для оплаты направлены:  счет-фактура №32 31.08.2021 на сумму 1 384 500 руб., реестр (акт) поставки за период с 13.08.2021 по 28.0.82021, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.10.2021.

          Указанные документы ответчиком не подписаны и не возвращены истцу.

          Общая цена поставленных товаров составила 1 384 500 руб., с учетом имевшейся предоплаты со стороны ответчика в размере 600 000 руб. размер задолженности составил 784 500 руб.

         В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 39 от 27.06.2024 с требованием  произвести полный расчет за поставленные товары.

        Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

         По своей правовой природе договор №12/21 ДСК от 10.06.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.   

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора №12/21 ДСК от 10.06.2021 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 384 500 руб., что подтверждается УПД №32 от 31.08.2021, реестром поставки за период с 13.08.2021 по 28.08.2021.

Положениями статей 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Ответчик в представленном отзыве указал, что УПД №32 от 31.08.2021 не подписана со стороны ответчика, что не является первичным учетным документом, подтверждающим отгрузку товара и не является достаточным доказательством поставки инертных материалов на сумму 1 384 500 руб. Истцом не доказан факт получения ответчиком указанного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара).  

Согласно пункту 4.2. договора, способ поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях к Договору.

В соответствии со  спецификацией № 2 от 17.08.2021 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 300 000 руб. Порядок доставки – самовывоз покупателя, погрузка поставщика.

Из пункта   5.1. договора следует, что покупатель обязан назначить ответственного на приемку товара, в месте передачи товара (склад поставщика), и уведомить поставщика о назначении ответственного за получение товара, либо передать реестр уполномоченных лиц, а также список автотранспорта.

Как следует из материалов дела поставку товара путем самовывоза ответчик не оспорил, что также  подтверждается представленными в материалы дела письмами ООО «АСМ», согласно которым ответчик направил в адрес истца список техники, которая будет задействована для перевозки ЩПС по договору поставки №12/21 ДСК от 10.06.2021.

Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика водителями машин, указанных в письмах ООО «АСМ», что также отражено в акте поставки за период с 13.08.2021 по 28.08.2021.

Из представленных истцом документов, в том числе: электронной переписки, товарно-транспортных накладных, накладных на отпуск материалов следует, что истцом произведена отгрузка товара в объеме, согласованном сторонами в Спецификации договору поставки №12/21 ДСК от 10.06.2021.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, обратного суду не представлено.

Истец 30.10.2021 направил в адрес ООО «АСМ» счет-фактуру № 32 31.08.2021 на сумму 1 384 500 руб.,  реестр (акт) поставки за период с 13.08.2021 по 28.0.82021,  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.10.2021 для подписания.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", письмо 66500464000746 получено ООО «АСМ» 10.11.2021, между тем в адрес ответчика подписанные документы не поступили. Равно как и не поступили возражения по объему и качество поставляемого товара.

Ответчиком факт получения  первичных документов, а также электронной переписки не опровергнут.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки инертных материалов ответчику, представленная истцом УПД № 32 от 31.08.2021, которая ответчиком не подписана не является основанием для освобождения последнего от обязанности произвести оплату поставленного товара.

В ситуации, когда одна сторона предъявила серьезные доказательства и привела убедительные аргументы, а ее оппонент лишь минимальный набор документов – его пассивность можно понимать исключительно как отказ от опровержения спорного факта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 № 305-ЭС17-2110 по делу № А40-201077/2015).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 784 500 руб. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 18 690 руб., что подтверждается платежным поручением № 304 от 02.08.2024, расходы по уплате госпошлины в сумме 18 690 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 784 500 руб. – основного долга, 18 690 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                      Ю.А. Кольцова