Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А08-8505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8505/2018
г. Белгород
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Чернышовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (ИНН 3123282512, ОГРН <***>)

к ООО "ВЕНДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 348 812 руб. 69 коп. и о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №09/1630 от 12.03.2018

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику:

1. о взыскании с ООО «Вендинг» в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженности по оплате арендных платежей по договору от 25.12.2014 г. №340 за период с 29.10.2016 г. по 28.10.2018 г. в размере 235 489,07 руб. и сумму начисленной пени за период с 27.09.2016 г. по 27.07.2018 г. в размере 113 323,62 руб.

2. о взыскании с ООО «Вендинг» в бюджет городского округа «Город Белгород» неустойки на сумму неоплаченного основного долга в размере 235 489,07 руб. исходя из договорной неустойки - 0,1% за каждый день просрочки с 28.07.2018 года до момента фактического исполнения обязательства.

3. о расторжении договора аренды от 25.12.2014 г. №340, заключенного между администрацией города Белгорода и ООО «Вендинг» (ИНН <***>).

4. об обязании ООО «Вендинг» привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования земельные участки по адресу:

- <...> ост. «Государственный университет», нечетная сторона, путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара;

- <...> ост. «Дворец спорта «Космос», путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара;

- г. Белгород, пр-т. ФИО2, ост. «Государственный университет» (четная сторона), путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара;

- <...> ост. «5 Августа», путем восстановления равномерно дорожного покрытия тождественной тротуарной плиткой;

- <...> в районе дома № 38, путем восстановления равномерно дорожного покрытия тождественной тротуарной плиткой;

- <...> в районе дома № 41 путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

6. Указать в решении суда, что администрация города Белгорода, в случае неисполнения ООО «Вендинг» решения суда в установленный срок, вправе привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования земельные участки по адресу: - <...> ост. «Государственный университет», нечетная сторона, путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара;

- <...> ост. «Дворец спорта «Космос», путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара;

- г. Белгород, пр-т. ФИО2, ост. «Государственный университет» (четная сторона), путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара;

- <...> ост. «5 Августа», путем восстановления равномерно дорожного покрытия тождественной тротуарной плиткой;

- <...> в районе дома № 38, путем восстановления равномерно дорожного покрытия тождественной тротуарной плиткой;

- <...> в районе дома № 41 путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара с взысканием с ООО «Вендинг» понесенных расходов.

5. об обязании ООО «Вендинг» передать земельные участки администрации города Белгорода по акту приема-передачи.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2014 между истцом Администрацией города Белгорода (арендодатель) и ответчиком ООО «Вендинг» (арендатор) заключен договор № 340 аренды земельного участка (далее договор), по условиям которого истец передал, а ответчик принял согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 29 октября 2014 №2032 семь земельных участков площадью 2,0 кв. м каждый для размещения аппаратов по приему сотовой связи с кадастровыми номерами:

-31:16:0108004:19 по пр. ФИО2, ост. Государственный университет» (нечетная сторона);

-31:16:0125025:92 по ул. Королева, ост. Дворец спорта «Космос»;

-31:16:0202011:5 по пр. ФИО2 ост. Государственный университет» (четная сторона);

-31:16:0123018:39 по ул. Щорса, ост. «5 Августа»;

-31:16:0124028:29 по ул. Щорса, в районе дома №38;

-31:16:0108010:18 по пр. ФИО2, ост. «Мичурина»;

-31:16:0125023:543 по ул. Щорса, в районе дома №41 (п.1.1 Договора л.д.14-19).

Срок аренды установлен на пять лет с 29 октября 2014 по 29 октября 2019 (п. 2.1 договора).

Согласно разделу 2 договора арендная плата составляет:

- 18 400 руб. по пр. ФИО2, ост. Государственный университет» (нечетная сторона);

- 16 700 руб. по ул. Королева, ост. Дворец спорта «Космос»;

-16 900 руб. по пр. ФИО2 ост. Государственный университет» (четная сторона);

-19 000 руб. по ул. Щорса, ост. «5 Августа»;

-18 400 руб. по ул. Щорса, в районе дома №38;

-20 800 руб. по пр. ФИО2, ост. «Мичурина»;

-18 400 руб. по ул. Щорса, в районе дома №41 в год, вноситься Арендатором единовременно в полном объеме не позднее 25 числа месяца, предшествующему началу выплат арендных платежей по Договору (за период 29.10.2015- 29.10.2016, до 25 сентября 2015, за период 29.10.2016 – 29.10.2017 до 25 сентября 2016; за период с 29.10.2017-29.10.2018 до 25 сентября 2017, за период с 29.10.2018 – 29.10.2019 до 25 сентября 2018. Расчет арендной платы определен в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью (л.д. 20-22).

Годовой размер арендной платы за использование земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции (п.2.6 Договора).

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством РФ (раздел 6 договора).

12.01.2015 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

По акту приема-передачи от 29.10.2014 арендодатель передал, а арендатор принял земельные участки без возражений и замечаний (л.д. 23).

Таким образом, истец, передав земельные участки, исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил.

Как следует из иска, с 2017 года ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в связи, с чем арендодатель был вынужден взыскивать задолженность в судебном порядке.

У ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 29.10.2014 по 28.10.2018 в размере 235 489 руб. 07коп. (л.д. 13).

Администрацией г. Белгорода принимались меры ко взысканию задолженности по арендной плате в досудебном порядке.

Так, в адрес ответчика направлялась претензия №09/3687 от 24.05.2018 с требованием оплаты задолженности до 05.06.2018 (л.д. 11).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом неиспользование арендуемого имущества не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендные платежи.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, которое арендатором и арендодателем в судебном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды земельного участка подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате аренды, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

По настоящему спору истец выполнил обязанность по договору, передав в аренду части земельных участков, ответчик данные участки принял без замечаний, что подтверждается материалами дела. В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 235 489 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 113 323 руб. 62 коп. суммы пени за период с 27.09.2016 по 27.07.2018, а также пени из расчета 0,1 % начиная с 28.07.2018 начисленную на сумму основного долга 235 489 руб. 07 коп. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии с п. 2.8 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно расчету истца, пени за период за период с 27.09.2016 по 27.07.2018 составляют 113 323 руб. 62 коп. (л.д.13).

Судом выполненный истцом расчет пени за указанный период проверен и признан верным.

По расчету суда, сумма пени за период с 28.07.2018 по 30.01.2019 (дату оглашения резолютивной части решения) составляет 44 036 руб. 08 коп.

Поскольку факт неоплаты аренды в срок, предусмотренный договором, подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 27.09.2016 по 30.01.2019 (дату оглашения резолютивной части решения) в сумме 157 359 руб. 70 коп.

Также подлежат взысканию пени на всю сумму долга 235 489 руб. 07 коп. из расчета 0,1% начиная с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Что касается требования истца о расторжении договора аренды земельных участков №340 от 25.12.2014, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 619 Кодекса устанавливает возможность расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1.3 договора арендодатель имеет право требовать досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка в случае однократного невнесения арендной платы в срок, установленный п.2.4 настоящего договора.

28.12.2016 ответчик обратился в Администрацию г. Белгорода с письмом о расторжении договора аренды №340 от 25.12.2014 по 31.01.2017 в связи с окончанием ведения предпринимательской деятельности по размещению аппаратов по приему платежей сотовой связи (л.д.104). Истец предложил ООО «Вендинг» передать земельные участки по акту приема-передачи в том же состоянии, в каком они были приняты обществом на момент заключения договора аренды. После подписания актов приема-передачи будет подготовлено соглашение о расторжении договора аренды (л.д.105).

Однако ответчик части земельных участков в состояние, в котором они находились до передачи в аренду, не привел, на некоторых земельных участках продолжали находиться автоматы по приему платежей, тротуарная плитка в местах размещения аппаратов по приему платежей не демонтирована, в некоторых случаях не замощена.

Так, согласно акту обследования земельных участков от 11.04.2018, на шести земельных участках по адресам: 31:16:0108004:19 по пр. ФИО2, ост. Государственный университет» (нечетная сторона); 31:16:0202011:5 по пр. ФИО2 ост. Государственный университет» (четная сторона); 31:16:0123018:39 по ул. Щорса, ост. «5 Августа»; 31:16:0124028:29 по ул. Щорса, в районе дома №38; 31:16:0108010:18 по пр. ФИО2, ост. «Мичурина»; 31:16:0125023:543 по ул. Щорса, в районе дома №41, аппараты по приему платежей отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером 31:16:0125025:92 по ул. Королева, ост. Дворец спорта «Космос» установлен неработающий аппарат (л.д.62-66).

Земельные участки до настоящего времени истцу в надлежащем состоянии не возращены, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не приведены.

Стороны не расторгли договор аренды во внесудебном порядке по соглашению.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил условия договора в установленный срок, а именно, не оплатил арендную плату предусмотренную условиями договора. По расчету истца задолженность ответчика на 28.10.2018 года составляет 235 489 руб. 07 коп.

Истец считает данное нарушение существенным и просит расторгнуть договор. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в договоре аренды земельных участков предусмотрено, что истец вправе требовать досрочного расторжения договора (пункт 3.1.3 договора).

Претензия истца от 13.06.2018 о расторжении договора аренды с предложением погасить задолженность и расторгнуть договор аренды соответствует положениям ст.ст. 619, 452 ГК РФ (л.д.106).

Поскольку ответчиком не погашена задолженность в предложенный истцом срок, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в суд не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды и доказательств, возврата арендодателю земельных участков по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 614, 619 ГК РФ и условий договора аренды, в котором стороны согласовали размер арендной платы, регулярная неоплата арендных платежей является существенным нарушением условий договора.

Принимая во внимание неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате аренды, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора аренды земельных участков является существенным.

Данные существенные нарушения влекут расторжение договора земельного участка в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Определением суда сторонам разъяснено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).

Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Оценив в силу названной нормы все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает заявленное требование о расторжении договора аренды земельных участков № 340 от 25.12.2014 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца об обязании возвратить земельные участки по акту-приема передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Земельные участки ответчиком арендодателю не возвращены, актом обследования земельных участков от 02.10.2018 установлено, что аппараты по приему платежей на всех земельных участках отсутствуют, однако плитка в местах размещения аппаратов не демонтирована, на некоторых земельных участках, после демонтажа аппаратов, тождественная плитка на дорожном покрытии не восстановлена (л.д.79-84).

Доказательств возврата земельных участков истцу либо уклонения последнего от их принятия в материалах дела не имеется, в связи с чем, ответчик обязан передать земельные участки и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Суд считает разумным сроком для совершения указанных действий ответчиком - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика привести земельные участки в состояние, пригодное для их дальнейшего использования и возвратить их истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Требование о предоставлении Администрации города Белгорода права самостоятельно осуществить действия по приведению земельных участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования с последующим взысканием с ответчика всех необходимых расходов в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок, удовлетворяется судом в соответствии с положениями части 3 статьи 174 АПК РФ и статьи 304 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений подлежат удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 16 857 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 30.01.2019.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО «ВЕНДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) в бюджет городского округа «город Белгород» 235 489 руб. 07 коп. – сумму осинового долга по договору аренды земельного участка № 340 от 25.12.2014 за период с 29.10.2016 по 28.10.2018, 157 359 руб. 70 коп. – сумму пени из расчета 0,1% начиная с 31.01.2019 начисленную на сумму основного долга 235 489 руб. 07 коп. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

2. Расторгнуть договор аренды от 25.12.2014 г. № 340, заключенный между администрацией города Белгорода и ООО «ВЕНДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород). Днем расторжения договора считать день вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Вендинг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования земельные участки по адресу:

1. <...> ост. «Государственный университет», нечетная сторона, путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара в районе размещения аппарата по приему платежей сотовой связи,

2. <...> ост. «Дворец спорта «Космос», путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара в районе размещения аппарата по приему платежей сотовой связи,

3. г. Белгород, пр-т. ФИО2, ост. «Государственный университет» (четная сторона), путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара в районе размещения аппарата по приему платежей сотовой связи,

4. <...> ост. «5 Августа», путем восстановления равномерного дорожного покрытия тождественной тротуарной плиткой в районе размещения аппарата по приему платежей сотовой связи,

5. <...> в районе дома № 38, путем восстановления равномерного дорожного покрытия тождественной тротуарной плиткой в районе размещения аппарата по приему платежей сотовой связи,

6. <...> в районе дома № 41 путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара, в районе размещения аппарата по приему платежей сотовой связи.

Обязать ООО «Вендинг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) передать земельные участки администрации города Белгорода по акту приема-передачи.

3. В случае неисполнения ООО «Вендинг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) решения суда в установленный срок, администрация города Белгорода вправе привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования земельные участки по адресу: <...> ост. «Государственный университет», нечетная сторона; <...> ост. «Дворец спорта «Космос»; г. Белгород, пр-т. ФИО2, ост. «Государственный университет» (четная сторона); <...> ост. «5 Августа»,; <...> в районе дома № 38; <...> районе дома № 41, путем демонтажа тротуарной плитки до контура тротуара в местах размещения аппаратов по приему сотовой связи с взысканием с ООО «Вендинг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) понесенных расходов.

4. Взыскать с ответчика ООО «Вендинг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) в доход федерального бюджета 16 857 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.