Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А58-1401/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1401/2018
21 мая 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.03.2018 №01/3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решение от 26.01.2018 по делу №РНП-14-05/18,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунальное хозяйство и энергетики»,

при участии: представителя заявителя ФИО2 ген. директор, паспорт, представитель Управления ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, от третьего лица ФИО5 по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (далее «Заявитель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – (далее «Управление», антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.01.2018 по делу №РНП-14-05/18, о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2018 в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне антимонопольного органа Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунальное хозяйство и энергетики» - далее «третье лицо».

Судом установлены обстоятельства дела.

23.10.2014 третьим лицом на официальном сайте единой информационной системы было размещено извещение № 0116200007914011037 о проведении электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Скважинный водозабор с водопроводными сетями в п. Чульман Нерюнгринского района и аукционная документация с начальной (максимальной) цене контракта 1 427 806, 84 рублей.

12.11.2014 г. победителем электронного аукциона признан участник закупки ООО ПБ Инженерные системы», заявка которого признана соответствующей требованиям аукционной документации.

27.11.2014 между третьим лицом (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен контракт № 86-14 (далее – контракт), по которому (п.1.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Скважинный водозабор с водопроводными сетями в п.Чульман Нерюнгринского района», а заказчик принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат.

Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам, являющимся предметом контракта, а также состав Документации, выполняемой по настоящему контракту, определяются «Описанием объекта закупки» - Приложение №1 к настоящему контракту (п.1.2 контракта).

Общая цена контракта составляет 1 363 555,57 рублей, НДС (18%) не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (п.2.1 контракта).

Авансирование работ – не предусмотрено (п.2.2 контракта).

Согласно п.2.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета, счета-фактуры.

В пункте 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ по настоящему контракту:

Срок выполнения работ исчисляется с момента подписания сторонами настоящего контракта.

Срок выполнения работ по отдельным этапам определяется Приложением № 2 к настоящему контракту – Календарный план выполнения работ.

Срок окончания выполнения работ по настоящему контракту: до 01 июня 2015 года.

Сдача разрабатываемой Проектной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются Приложением № 2 к настоящему контракту (п.4.1 контракта).

При завершении выполнения работ по отдельному этапу в сроки, установленные в Приложении №2 к настоящему контракту, исполнитель передает заказчику результат выполненных работ по накладной в количестве и комплектности согласно Приложению № 1 к настоящему контракту с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (в 3 экземплярах) (п.4.2 контракта).

Согласно п.4.6 контракта при завершении выполнения работ в целом по контракту исполнитель передает заказчику результат выполненных работ по накладной в количестве, объеме и комплектности согласно Приложению № 1 к настоящему контракту с приложением:

- Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, экспертизы промышленности безопасности;

- Акта сдачи-приемки выполненных работ (в 3-х экземплярах);

- Пояснительной записки в формате WORD.

Приемка результатов работ осуществляется заказчиком только при положительных результатах экспертизы (п.4.7 контракта).

Работа считается полностью выполненной только при наличии: положительного заключения экспертиз; получения заказчиком полного комплекта документации, выполненной в соответствии с условиями настоящего контракта; наличия согласований проектных решений с заказчиком, а также компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, осуществляющими технологическое присоединение объекта в соответствии с действующим законодательством в объеме, достаточном для осуществления строительных работ (п.4.8 контракта).

Дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ является датой выполнения исполнителем работ по контракту (п.4.9 контракта).

Если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, исполнитель обязан приостановить ее, письменно поставив об этом в известность заказчика немедленно (п.4.10 контракта).

Вопрос о целесообразности продолжения работы решается сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о приостановлении работ (п.4.11 контракта).

17.09.2015 сторонами контракта было подписано дополнительное соглашение к контракту № 86-14 от 27.11.2014, в соответствии с которым п.3.1 контракта изложен в редакции: срок окончания выполнения работ по настоящему контракту – до 25 декабря 2015 г.

Сторонами также были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по контракту №86-14 от 27.11.2015:

№1 от 15.09.2015 на сумму 149 991,11 руб.

№ 2 от 31.10.2016 на сумму 485 425,60 руб.

Заказчиком произведена оплата стоимости отдельных этапов проектных работ на основании указанных актов в размере 149 991,11 руб. (платежное поручение № 827 от 23.09.2015), в размере 485 425,60 руб. (платежное поручение № 1056 от 07.11.2016).

Письмом от 26.04.2016 №298 (вх. №03-323 от 28.04.2016) Общество уведомило о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Письмом от 06.05.2016 №327 (вх. №03-353 от 11.05.2016) Общество отозвало уведомление от 26.04.2016 №298 о расторжении контракта.

11.11.2016 третье лицо направило письмо в ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» №02-1479 от 31.10.2016 с просьбой рассмотреть возможность проведения экспертных работ по проектной документации со стоимостью пропорциональной заключенному контракту на проектирование.

14.11.2016 ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» направило ответ на письмо №02-1479 от 1.11.2016 о согласии проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту в сумме 500.000 руб.

11.11.2016 третье лицо направило Обществу письмо №02-1482 от 11.11.2016 с просьбой направить на рассмотрение исправленную проектно-сметную документацию в полном объеме.

02.02.2017 состоялось совещание (Протокол №02-120 от 02.02.2017) по вопросу проектирования, по результатам которого решили: Обществу предоставить третьему лицу на согласование разделы проектной документации и другую техническую документацию согласно прописанных в контракте сроков.

03.02.2017 Общество направило в адрес третьего лица отчет №77 от 03.02.2017 по выполнению проектной документации, в котором указан процент выполнения и предварительные сроки сдачи на согласование. (В отчете указано, что процент выполнения проекта составляет 40%).

15.02.2017 состоялось совещание (Протокол №02-193 от 15.02.2017) по вопросу проектирования, по результатам которого решили Обществу предусмотреть в проекте ряд позиций и согласовать разделы с третьим лицом.

Третьим лицом направлено письмо №02-219 от 21.02.2017 о рассмотрении разбивочного плана по разделу «Генеральный план», в котором необходимо учесть переход через ручей.

27.02.2017 состоялось совещание (Протокол №02-229 от 27.02.2017) по вопросу проектирования, по результатам которого решили: Обществу предоставить ответ по выполнению перехода через ручей и подъездных путей объекта, а так же контроль заявлений и исправлений замечаний.

10.03.2017 состоялось совещание (Протокол №02-291 от 10.03.2017) по вопросу проектирования, по результатам которого решили: Обществу предоставить заказчику на согласование разделы проектной документации и другую техническую документацию согласно прописанных сроков.

Третье лицо направило Обществу письмо №02-292 от 10.03.2017 о рассмотрении представленной документации и направлении замечаний по разделам ЭС, ЭОМ, ЭП.

Эксплуатирующая организация ООО «Энергорайон Чульман» направило третьему лицу письмо №430 от 28.03.2017 с замечаниями и вопросами по проекту «Скважинный водозабор с водопроводными сетями в п. Нерюнгринского района» из содержания которого следует, что в проекте повторно не учтены рекомендации гидрогеологов в части работ по приведению скважин в промышленное состояние, имеющиеся на участке скважины – исследовательские, промышленных скважин на территории месторождения нет, истекает срок запасов подземных вод.

30.03.2017 состоялось совещание по исполнению контрактных обязательств Общества (Протокол №02-377 от 30.03.2017), по результатам которого решили : Обществу отработать замечания ООО «Энергорайон Чульман» (письмо №430 от 28.03.2017), предоставить технические решения по мостовому переходу через ручей, запрос по отводу земельного участка, предусмотреть стоимость мероприятий по проведений скважин в промышленное состояние.

26.05.2017 Общество направило в адрес истца отчет №382 от 26.05.2017 по выполнению проектной документации, где говорится о получении, внесении изменений, направлении запросов, устранении замечаний некоторых документов.

02.06.2017 состоялось совещание (Протокол №02-549 от 02.06.2017), на котором принято решение: Обществу доставить заказчику на согласование разработанные разделы проектной документации.

16.06.2017 третье лицо направило Обществу письмо №02-598 от 16.06.2017 о рассмотрении представленной документации и направлении замечаний по разделам ЭС.2, ЭОМ.2, ЭОМ.З. (разделы исправляются от 10.03.2017).

23.06.2017 третье лицо направило ответчику письмо №02-625 от 23.06.2017 о рассмотрении представленной документации и направлении замечаний по разделам ЭС.2, ЭОМ.2, ЭОМ.З. (разделы проектной документации предоставляются не исправленными с 10.03.2017).

13.07.2017 третье лицо направило письмо для подготовки договора на экспертные работы и заявку на передачу проектно-сметной документации в ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)».

14.08.2017 третье лицо заключило договор №14-0113-16-17 от 14.08.2017 с ГАУ «Управление экспертизы PC (Я)» на проведение экспертных работ по проектной документации.

29.08.2017 третье лицо направило ответчику письмо №02-853 от 29.08.2017 о рассмотрении и выявлении замечаний в проектной документации ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» по разделам: «Пояснительная записка», «Инженерно-геологические изыскания», «Инженерно-геодезические изыскания», «Проект полосы отвода», «Схема планировочной организации земельного участка», «Конструктивные решения», «Система водоснабжения», «Отопление и вентиляция», с указанием сроков предоставления откорректированной проектной документации.

31.08.2017 третье лицо направило ответчику письмо №02-853 от 29.08.2017 о рассмотрении и выявлении замечаний в проектной документации ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» по разделам: «Система электроснабжения», «Сети связи», с указанием сроков предоставления откорректированной документации.

31.08.2017 состоялось совещание (Протокол №02-870 от 31.08.2017), на котором принято решение: Обществу предоставить третьему лицу на согласование откорректированные разделы проектной документации с указанием сроков выполнения для передачи в ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)».

18.09.2017 состоялось совещание (Протокол №02-421 от 18.09.2017), где принято решение: Обществу предоставить третьему лицу на согласование откорректированную проектную документацию по локальным замечаниям ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» с указанием сроков выполнения. После получения отрицательного заключения экспертизы, направить проектную документацию в ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» самостоятельно.

22.09.2017 третье лицо направило Обществу письмо №02-438 от 22.09.2017 о рассмотрении и выявлении замечаний в проектной документации ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» по разделам: «ПОС» «ПБ», «ООС» и повторно по разделам «СПОЗУ», «ЭС» с указанием сроков предоставления откорректированной проектной документации.

04.10.2017 состоялось совещание (Протокол №02-999 от 04.10.2017), на котором принято решение: Обществу предоставить заказчику на согласование откорректированную проектную документацию по локальным замечаниям ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» с указанием сроков выполнения, предоставить подробную дорожную карту со сроками выполнения работ.

10.10.2017 третье лицо направило письмо №02-1015 от 10.10.2017 в ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» с просьбой о продлении договора экспертных работ№14-0113-16-17 от 14.08.2017 на 30 календарных дней.

Третье лицо заключило дополнительное соглашение от 23.10.2017 к договору №14-0113-16-17 от 14.08.2017 на выполнение экспертных работ на продление срока действия договора - до 24.11.2017.

24.11.2017 получено отрицательное заключение экспертизы ГАУ "Управление Госэкспертизы PC (Я)" в отношении проектной документации.

Согласно Отрицательному заключению экспертизы №0113-16/ГЭ РС(Я), «проектная документация на строительство объекта «Скважинный водозабор с водопроводными сетями п. Чульман Нерюнгринского района» не соответствует требованиям технических регламентов, сводов правил и нормативно-техническим документам в области строительного проектирования (см. замечания и предложения, указанные в разделе 5 настоящего заключения). Документация возвращается на доработку, после чего представить ее на повторное рассмотрение в установленном порядке».

01.12.2017 Общество направило в адрес третьего лица письмо №887 от 01.12.2017 о приостановке работ по причине отсутствия технических условий на теплоснабжение, водоотведения объектов строительства.

12.12.2017 третьим лицом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №86-14 от 27.11.2014.

13.12.2017 данное решение было направлено в адрес Общества.

В связи с тем, что Общество в установленный законом срок не устранило основания для расторжения контракта, третье лицо направило в адрес Управления сведения об участнике закупки, для решения вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, в порядке определенном законом о контрактной системе.

Управление рассмотрев представленные третьим лицом материалы дела приняло решение от 26.01.2018 о включении сроком на 2 года в реестр недобросовестных поставщиков информации третьего лица в отношении Общества, в связи с односторонним отказом от исполнения условий контракта.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. В качестве основания для признания данного решения недействительным, заявитель указал, что в нарушение требований закона Управлением не была установлена умышленная вина в уклонении от заключения государственного контракта. Управлением не было принято во внимание, что умысла в ненадлежащем исполнении контракта не имелось, а причины ненадлежащего исполнения были вызваны объективными обстоятельствами и поведением самого заказчика.

В представленном отзыве на данное заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав что в результате ненадлежащего исполнения условий контракта права третьего лица были нарушены, одностороннее расторжение контракта по данным основаниям со стороны третьего лица являлось обоснованным, а следовательно правовые основания для включения информации в реестр у Управления имелись.

Третье лицо письменного отзыва на заявление не представило. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал правовую позицию Управления и просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на доказанность неправомерного поведения Общества при исполнении контракта на решение Арбитражного суда от 03.05.2018 по делу № А58-1433/2018.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 08.05.2018 до 14 часов 45минут 14.05.2018. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

После перерыва заявитель представил письменные пояснения о причинах нарушения сроков исполнения контракта, которые приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц участвующих деле приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 12 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 названных правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного суд считает, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Аналогичный вывод сделан в пункте 41 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определившего, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Из содержания оспариваемого решения следует, что Управление установило частично исполнила условия контракта и передало часть выполненных работ третьему лицу, а оно данный результат работ приняло. Вместе с тем, Общество не исполнило принятые на себя обязательства по исполнению контракта должным образом.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общество выражало свое несогласие, а также представило объяснения по поводу обстоятельств несвоевременного направления проекта контракта и несвоевременного представления обеспечения.

Установив, что в подтверждение доводов, заявленных в объяснениях, а также оценив представленные в дело документы, свидетельствующие об отсутствии прямого умысла Общества от уклонения от исполнения контракта, суд приходит к выводу о том, что в рамках предоставленных статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11, 12 Правил полномочий при решении вопроса о включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также с учетом наличия возражений Общества антимонопольный орган должен был дать оценку его действиям по исполнению контракта и представленным исполнителем документам и сведениям с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Однако в нарушение приведенных норм при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не дал оценки доводам Общества и не исследовал представленные им документы, ограничившись формальным принятием решения лишь на основании поступившего в его адрес уведомления третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что со стороны Общества отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие принятия Управлением оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению.

Заявитель в качестве восстановления нарушенного права просил суд обязать Управление исключить соответствующую информацию из реестра недобросовестных поставщиков.

Суд, рассмотрев данное требование, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 10 - 12 Правил N 1062 к компетенции территориальных антимонопольных органов, каковым является и Якутское УФАС, относится лишь рассмотрение поступивших от заказчиков сведений и материалов и принятие решений о включении либо об отказе во включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время на основании части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил N 1062, пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, собственно ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 13 Правил N 1062 ФАС России включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

На основании пункта 16 Правил N 1062 информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда.

При этом из пункта 6 приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - приказ ФАС России N 267) следует, что сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.

Пунктом 9 приказа ФАС России N 267 предусмотрено, что сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включать в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере размещения заказов.

Таким образом, Якутское УФАС не обладает полномочиями по включению и сведений о подрядчике (поставщике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), равно как и полномочиями по исключению таких сведений из названного реестра.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При обращении в Арбитражный суд заявитель произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26.01.2018 по делу №РНП-14-05/18 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В. А. Андреев