Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А57-12317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12317/2018
03 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», филиал СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

третье лицо:

ФИО2, г. Саратов

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 43529,65руб., судебных расходов за составление акта осмотра в размере 3100руб., в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13081руб.,

при участии представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 03.12.2018 г., ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.07.2018 года, на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», филиал СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», третье лицо: ФИО2, г.Саратов о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 43529,65руб., судебных расходов за составление акта осмотра в размере 3100руб., в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13081руб.

В судебное заседание, назначенное на 20.03.2019 г. на 12 часов 00 минут, явились представители истца и ответчика, представитель третьего лица в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившихся в процесс участников спора, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 27.03.2019 г. на 14 часов 30 минут.

27.03.2019г. в 14 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит:

1. Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 27 536 руб.

2. Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

3. Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за услуги по составлению акта осмотра и фотографий ущерба квартиры в размере 3100 руб.

4. В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 27536руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

5. Возложить судебные расходы за проведение судебной экспертизы на ООО «Мегаполис».

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на требования истца, согласно которых считает, что является не тем лицом, к которому могут быть предъявлены требования о взыскании убытков, так как не является виновником залива, кроме того, считает, что размере убытков не подтвержден материалами дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования полис №FK68578389 по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц.

Согласно договору страхования застрахованным имуществом является квартира 101,5,00м2, расположенная по адресу: <...>.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2014 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является ФИО2.

Согласно полису № FK68578389 срок действия договора составляет 1 календарный год, с 24.01.2016г. по 23.01.2017г.

04.08.2016г. в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. произошло затопление квартиры №57, владельцем которой является ФИО2.

Согласно акту осмотра жилого помещения было обнаружено место протекания на канализационном стояке рядом с плитой перекрытия под потолок. Причиной протекания стояка канализации и пролива кв.53 явился некачественно выполненный ремонт стояка предыдущим собственником кв. 57 .

04.08.2016 г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

04.08.2016 г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявление на выплату страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае №553-171-3004473/16 по условиям страховому возмещению подлежит 43529, 65 9руб.

Платежным поручение №722070 от 06.09.2016 г. СПАО «Ингосстрах» перечислено ФИО2 денежные средства на суму 43529 руб. убытки №553-171-3004473/16, возмещение имущественному страхованию по полису № FK68578389.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией дома №98/100 по ул. им. Пугачева Е.И., в г. Саратов Саратовской области, является Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», в связи с чем настоящие требования предъявлены к ООО «Мегаполис».

17.01.2018 года СПАО «Ингосстрах»» направил в ООО «Мегаполис» претензию с требованием оплатить стоимость убытков, однако, в ООО «Мегаполис» на данную претензию не ответило.

Истец считая, что размер ущерба должен быть возмещен в полном объеме виновными лицами, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истец платежным поручением №722070 от 06.09.2016 г. перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 43529 руб.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Факт наличия ущерба в результате залива нежилого помещения и повреждения его имущества, а также размер причиненного ущерба подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно статье 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО «Мегаполис», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 г. производство по делу №А57-12317/2018 приостановлено ввиду назначения по делу №А57-12317/2018 судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», г. Саратов, эксперту ФИО5.

На разрешения эксперта поставлены вопросы:

1. Какова причина залива кв. 57 по адресу: <...>, имеются ли следы ремонта на канализационном стояке в ванной комнате, должны ли закрываться канализационные стояки согласно существующим нормам и правилам. Что послужило причиной залива.

2. Каков размер ущерба, причиненного заливом кв. 57 по адресу: <...> на момент причинения 04.08.2016 г., с учетом замены поврежденного участка плиточного покрытия стены в ванной комнате.

Согласно экспертному заключению №18/12-439 от 21.12.2018 г., экспертом установлено следующее.

Вопрос № 1. Какова причина залива кв. 57 по адресу: г. Саратов, уд, Пугачева, 98/100, имеются следы ремонта на канализационном стояке в ванной комнате, должны ли закрываться канализационные стояки согласно существующим нормам и правилам. Что послужило причиной залива?

Ответ. При детальном осмотре фотографий, установлено, что канализационный стояк на дату (август-сентябрь 2016 год), был заменен на новый, поврежденная труба лежала на полу а ванной комнате. На канализационной трубе имелось повреждение, а так же желто-коричневые потеки от поврежденного места. Определить, имеются следы ремонта на поврежденной трубе, не представляется возможным из-за плохого качества предоставленных фотографий, а так же из-за их малого количества.

Причина залива квартиры № 57 по адресу: <...> -повреждение канализационного стояка в квартире № 57.

Закрытие канализационного стояка гипсокартонным коробом не нарушает существующие нормы и правила.

Вопрос № 2. Каков размер ущерба, причиненного заливом кв. 57 по адресу: <...> на момент причинения 04.08.2016 г.. с учетом замены поврежденного участка плиточного покрытия стены в ванной комнате?

Стоимость ущерба, причиненного заливом кв. 57 по адресу: <...> на момент причинения 04.08.2016 г.. с учетом замены поврежденного участка плиточного покрытия стены в ванной комнате составляет: 26 336 рублей (Двадцать шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Дополнением к экспертному заключению от 04.03.2019 г., указано, что в экспертном заключении № 18/12-439 от 21 декабря 2018 года, экспертом ФИО5 была допущена техническая ошибка, а именно не включены в расчет:

- снятие наличников;

- установка наличников;

- устройство деревянных плинтусов;

- демонтаж/монтаж мебели в комнате (шкафа).

Дополненный расчет размера ущерба, причиненного заливом кв. 57 по адресу: <...> на момент причинения 04.08.2016 г., с учетом замены поврежденного участка плиточного покрытия стены в ванной комнате, с учетом указанных выше работ, приведено в приложении № 1 к дополнению от 04 марта 2019 года к экспертному заключению № 18/12-439 от 21 декабря 2018 года, что составляет: 27 536 рублей (Двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных положений ответчиками не доказан факт причинения ущерба не по их вине.

Доводы ответчика относительно надлежащего исполнения обязательств по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Канализационный стояк относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку предназначен для обслуживания всех помещений дома.

Ответчик ссылается на акт осмотра жилого помещения от августа 2016г., составленном ООО «Мегаполис», в котором зафиксирована причина протекания стояка канализации и пролива кВ.53 и кВ.57 явился ранее некачественно выполненный ремонт стояка предыдущими собственниками кВ.57 и сокрытие этого факта перед настоящим собственником кВ.57 ФИО2

Однако из экспертного заключения ООО «Лаборатория Независимой судебной экспертизы» следует, что определить, имеются следы ремонта на поврежденной трубе, не представляется возможным.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, последний осмотр квартиры №57 до наступления страхового случая – 14.01.2016г. Согласно актам осмотра от 14.07.2016г. и от 15.04.2016г. осмотр квартиры не осуществлялся, поскольку не был получен доступ в квартиру.

Таким образом, бездействие ответчика выражается в неосуществлении общего имущества в полном объеме, что позволило бы определить состояние канализационного стояка и выработать меры по устранению выявленных дефектов, что повлекло за собой возникновение аварийной ситуации – повреждение канализационного стояка, причинившей вред имуществу застрахованного лица.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование о взыскании суммы ущерба в размере 27536 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по оплате составления акта осмотра не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 27536 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Суд, оценивая вопрос о наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении в указанной части заявленных требований.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000руб, о чем свидетельствует платежное поручение №439155 от 04.06.2018 г. на сумму 2000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (сокращенное наименование – ООО «Мегаполис»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (сокращенное наименование – СПАО «Ингосстрах»), ОГРН <***>, ИНН <***> в лице филиала в Саратовской области, г.Саратов сумму ущерба в размере 27536руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 27536руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова