Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А05-5419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5419/2022
г. Архангельск
22 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" (ОГРН <***>; адрес: Россия 160028, г.Вологда, Вологодская область, Окружное шоссе, дом 1)

о взыскании 142 606 руб. 13 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании ответчика 142 606 руб. 13 коп., в том числе: 76 266 руб. 76 коп. задолженности ноябрь 2020 года по договору аренды нежилого помещения от 22.03.2020, 66 339 руб. 37 коп. неустойки за период с 13.04.2020 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы долга 76 266 руб. 76 коп. за период с 02.10.2022 и по день фактической уплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об их уточнении, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необходимость передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражном суде Вологодской области в соответствии с пунктом 7.3. договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 22.03.2020 заключен договор аренды нежилого помещения.

Срок аренды установлен с 22.03.2020 по 31.12.2020 (пункт 4.1. договора)

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. И-Подомское, ул. Советская, д. 10 (помещения № 5-12, общей площадью 144,6 кв. м).

Пунктом 5.1. договора определена ежемесячная арендная плата в размере 88 000 руб. Согласно пункту 5.3. договора арендные платежи вносятся за каждый календарный месяц не позднее 10-го числа каждого месяца. Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Нежилые помещения переданы от истца к ответчику по акту от 22.03.2020 приема-передачи недвижимого имущества.

Как указывает истец, 16.11.2020 в его адрес поступило уведомление ответчика о расторжении договора аренды от 22.03.2020 № ТИС 06-20/ИПШ, в котором было предложено расторгнуть договор с 30.10.2020. К уведомлению прикладывалось соглашение о расторжении договора. Истец данное соглашение не подписал. В связи с фактическим освобождением арендуемых помещений истец заключил в отношении этих помещений договор с новым арендатором с 27.11.2020.

Ссылаясь на то, что договором аренды отказ арендатора от договора в одностороннем порядке не предусмотрен, а также на образование задолженности по арендной плате в сумме 76 266 руб. 76 коп. за период с 22.03.2020 по 26.11.2020, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате суммы долга и неустойки за нарушение срока уплаты.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том ,что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Суд отклоняет довод ответчика о подсудности спора Арбитражному суду Вологодской области в связи со следующим.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из общего правила установлены статьями 36 – 38 АПК РФ.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, и носящее автономный процессуальный характер, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах-документах, исходящих от сторон.

В пункте 7.3. договора стороны определили, что споры и разногласия, связанные с настоящим договором, которые стороны не смогли разрешить в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Архангельской области.

Доказательств подсудности спора Арбитражному суду Вологодской области ответчиком не представлено.

Поскольку сторонами договора от 22.03.2020 аренды нежилого помещения установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Архангельской области, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное тем же кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 610 ГРК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом случае договор аренды от 22.03.2020 заключен на определенный срок (с 22.03.2020 по 31.12.2020).

При этом законом право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, не предусмотрено.

Условиями договора аренды от 22.03.2020 также не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от этого договора.

Соглашение о досрочном расторжении договора сторонами не достигнуто.

В связи с изложенным направленное ответчиком истцу уведомление от 03.11.2020 № 900 не повлекло прекращение договора аренды от 22.03.2020.

Поскольку истец с прекращением договора согласно данному уведомлению не согласился, а доказательств использования истцом помещений в своих целях после их освобождения ответчиком не представлено, то фактическое освобождение помещений не имеет значение для определения обязанности арендатора вносить арендную плату за период действия договора аренды.

Истец определяет арендные платежи по 26.11.2020, указывая на передачу помещений иному арендатору с 27.11.2020.

Ответчик доказательств использования истцом помещений либо их передачи иному арендатору до указанной даты не представил, в связи с чем суд находит правомерным требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за заявленный период.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

По расчету истца задолженность за период с 01.11.2020 по 26.11.2020 составляет 76 266 руб. 76 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы за указанный период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 26.11.2020 в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2. договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей в период действия договора аренды истец начислил неустойку за общий период с 13.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 66 339 руб. 37 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты пеней за период, указанный истцом, и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пеней.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с нормами закона и условиями договора, не нарушающим права ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 339 руб. 37 коп. пени за период с 13.04.2020 по 31.03.2022.

В отношении требования истца о взыскании неустойки, начисленной за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы долга 76 266 руб. 76 коп. за период с 02.10.2022 и по день фактической уплаты долга суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория.

С учетом изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга суд отказывает, поскольку это требование заявлено преждевременно.

При этом суд разъясняет истцу его право на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Аналогичный подход изложен в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 142 606 руб. 13 коп., в том числе: 76 266 руб. 76 коп. долга и 66 339 руб. 37 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3278 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева