Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А56-69976/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69976/2016
20 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАРГО»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-645/2016,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 №05-10/52793,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАРГО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-645/2016.

Определением суда от 28.11.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-47725/2016.

В судебном заседании производство по делу возобновлено.

Представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об объединении в одно производство дел № А56-69976/2016 и А56-69977/2016.

Суд отклонил заявленное таможенным органом ходатайство, поскольку объединение названных дел в одно производство не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 09.06.2012 № 1206/01, заключенному между компанией «DONGWHA ENTERNATIONAL CO. LTD», Гонконг (продавец) и ОАО «УСТЬ ИЖОРСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216120/110215/0003 709 товар: «бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах, производитель компания «DONGWHA ENTERPRISE CO. LTD», товарный знак DONGWHA ENTERPRISE, марка PSFIOIN, модель PSFIOIN, артикул PSFIOIN...».

В графе 33 указанной ДТ заявлен классификационный код товара - 4811 59 000 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): ~ прочее: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлин - 5%.

11.02.2015 таможенным постом Гавань принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10216120/110215/0003709 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В период с 06.11.2015 по 07.04.2016 Балтийской таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных НАО «СВЕЗА. УСТЬ ИЖОРА», по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается актом камеральной таможенной проверки от 07.04.2016 №10216000/400/070416/А0238.

На основании документов и сведений, представленных НАО «СВЕЗА УСТЬ ИЖОРА» в рамках проведения камеральной таможенной проверки, с учетом документов, представленных Обществом при декларировании проверяемых товаров, а также выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (г.СПб) от 10.04.2015 № 006338, учитывая отсутствие документов опровергающих идентичность поставки товара по ДТ № 10216110/030215/0003728, Балтийской таможней принято решение по классификации товара от 07.04.2016 № РКТ-10216000-16/000295 в товарную подсубпозицию 3921 90 300 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: ~ из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: — из феноло-альдегидных смол». Ставка ввозной таможенной пошлины - 8,8%.

Указанное решение по классификации товара обжаловано ООО «Интеркарго» в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 № А56-47725/2016 решение Балтийской таможни по классификации товара от 07.04.2016 № РКТ-10216000-16/000295 признано правомерным.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, 19.04.2016 должностным лицом отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ИнтерКарго» дела об административном правонарушении № 10216000-645/2016 и проведении административного расследования.

16.05.2016 должностным лицом Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-645/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании которого постановлением Таможни от 01.09.2016 №10216000-645/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с установленной квалификацией, наказание назначено в виде штрафа в размере 54 412, 02 руб.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (судом первой инстанции приведена данная норма в редакции, не действующей на момент ввоза и декларирования 13.03.2015 спорного товара).

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара, (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьями 15 и 16 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что еще до подачи спорной ДТ Общество предпринимало действия для определения характеристик и свойств товара с целью его правильной классификации, о чем свидетельствуют представленные в Таможню в ходе производства по делу об АП объяснения с приложенными доказательствами, в том числе решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу № А40-74711/10, признавшим правомерным классификацию аналогичного товара в товарной позиции 4811, а не в позиции 3921 ТН ВЭД (в ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза в НП «Бумикс»); Экспертные заключения ЭКС ЦЭКТУ № 14/12-2014 от 14.02.2014, № 309/02-2013 от 16.08.2013, № 0003325 от 19.03.2015, в которых экспертом устанавливалось процентное соотношение бумаги и целлюлозы, давалась характеристика товара – композиционный материал; письмо Санкт-Петербургской таможни от 05.06.2014, которым признавалась правомерность классификации аналогичного товара после завершения экспертных исследований в товарной подсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД.

Этот же классификационный код указан в инвойсе от 16.12.2014, выставленном покупателю товара - НАО «Свеза Усть-Ижора» иностранным поставщиком. В ДТ Общество в полной мере отразила сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах, полученных от покупателя товара, а также в соответствии с дополнительно полученными доказательствами (экспертное заключение, судебное решение о правомерности классификации товара в позиции 4811, письмо Санкт-Петербургской таможни и экспертные заключения ЦЭКТУ в отношении аналогичного товара).

Таможня утверждает, что Обществом неполно описан ввезенный товар, не указано, что он является композитным материалом. Однако следует заметить, что такой характеристики (описания) не содержится в товарной позиции 3921 ТН ВЭД, в то время как описание товара в графе 31 ДТ должно соответствовать описанию товара в соответствующей ему товарной позиции. Все остальные характеристики товара указаны аналогично характеристикам, приведенным таможней в оспариваемом постановлении и классификационном решении.

Таким образом, следует признать, что Обществом предприняты все необходимые действия для правильной классификации товара и дано его надлежащее описание в графе 31 спорной ДТ, указана область применения – для облицовки фанерных плит.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Правильность классификации товара таможенным органом в товарной позиции 3921 ТН ВЭД была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-47699/2016, которыми решение таможни о классификации товаров №РКТ-10210000-16/000304 признано законным, и в рамках которого проводилась судебная экспертиза.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество, являясь таможенным брокером, предприняло все возможные действия по получению необходимой информации о товаре с целью его правильной классификации в соответствующей позиции ТН ВЭД, что свидетельствует об отсутствии в его действиях субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении № 10216000-645/2016, которым общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАРГО» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.