Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А02-146/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-146/2018
31 мая 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ан Андрей Ефимовича (ул. Набережная, д. 105, с. Платово, р-н. Советский, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Алтайская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Онгудайская, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной жилищной инспекции Республики Алтай (ОГРН 1080411004410, ИНН <***>, ул. Чаптынова, 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Алтайская"а (ул. Онгудайская, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская», выразившегося в подаче заявления 16.11.2017г. в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай о прекращении действия лицензии № 15 от 13.01.2016 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлён;

от третьих лиц: от Государственной жилищной инспекции РА – не явился, уведомлен; от ФИО3 – ФИО4 по доверенности (в деле).

Суд установил:

Единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» Ан ФИО5 (далее – истец, Ан А.Е.) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 о признании заявления об отзыве лицензии №15 от 13.01.2016 г.  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами незаконным и подлежащим отмене с момента обращения в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай.

В предварительном судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец заявил требования: о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская», выразившегося в подаче заявления 16.11.2017г. в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай о прекращении действия лицензии № 15 от 13.01.2016 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; применении последствий недействительности указанного решения, признании недействительным приказа №69 от 17.11.2017 г. Государственной жилищной инспекции Республики Алтай о прекращении действия лицензии ООО УК «Горно-Алтайская» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №15 от 13.01.2016 г.; обязании Государственной жилищной инспекции Республики Алтай восстановить сведения о лицензии ООО УК «Горно-Алтайская» №15 от 13.01.2016 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В качестве ответчиков были указаны общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горно-Алтайская» и Государственная жилищная инспекция Республики Алтай.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в судебном порядке оспаривалось заявление ФИО3 об отзыве лицензии №15 от 13.01.2016 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами незаконным, поданное им в период нахождения в должности директора ООО УК «Горно-Алтайская», суд полагает возможным принять к рассмотрению уточненные требования истца в этой части.

Поскольку при первоначальном обращении в суд требований к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай истцом не предъявлялось, решения и правовые акты Государственной жилищной инспекции Республики Алтай истцом не оспаривались, то суд, с учётом того, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, не находит оснований для принятия к рассмотрению данной части уточнённых исковых требований.

В дальнейшем суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ООО УК «Горно-Алтайская», на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 выступал не от своего собственного имени, как физического лица, а в качестве руководителя ООО УК «Горно-Алтайская».

ФИО3 отзывом исковые требования не признал, указал, что являлся директором ООО УК «горно-Алтайская» на момент подачи заявления о прекращении действия лицензии в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай и мог действовать от имени ООО УК «Горно-Алтайская» без доверенности. Расторжение договоров  на управление многоквартирными домами происходило по инициативе собственников и не связано с отзывом лицензии у ООО УК «Горно-Алтайская».

Государственная жилищная инспекция республики Алтай указала, что управление многоквартирными домами осуществлялось ООО УК «Горно-Алтайская2 с нарушениями, была допущена большая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, что могло повлечь перебои в оказании коммунальных услуг. Отзыв лицензии и заключение договоров на управление многоквартирными домами положительно сказалось на управлении этими домами и в целом на ситуации со снабжением коммунальными ресурсами домов, которые ранее находились в управлении ООО УК «Горно-Алтайская».

В судебное заседание явились представители истца и третьих лиц, представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях, третьи лица полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горно-Алтайская», создано 21.09.2015 г. Учредителем ООО УК «Горно-Алтайская» является Ан А.Е. Устав общества утвержден решением единственного учредителя 21.09.2015 г.

ООО УК «Горно-Алтайская» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен ОГРН <***>.

Государственной жилищной инспекцией ООО УК «Горно-Алтайская» была выдана Лицензия №15 от 13.01.2016 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением единственного учредителя от 01.06.2017 г. директором ООО УК «Горно-Алтайская» назначен ФИО3 начиная с 09.06.2017 г.

09.06.2017 г. между единственным учредителем ООО УК «Горно-Алтайская» и ФИО3 был заключен трудовой договор№50 (далее – Трудовой договор).

В соответствии трудовым договором в обязанности директора входило: организация выполнения решений единственного учредителя; обеспечение подготовки и представление единственному учредителю годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности;, информирование о текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества; обеспечение защиты собственности Общества, контроль целесообразности расходов Общества; осуществление контроля за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечение защиты интересов Общества в судах; организация производственно-хозяйственной деятельности Общества; выполнение обязательств Общества перед единственным учредителем Общества, сторонними организациями – контрагентами Обществ; подбор, расстановка, обучение, аттестация, повышение квалификации персонала Общества; обеспечение соблюдения в Обществе внутренних документов Общества и принципов корпоративной культуры; организация учета, обеспечение составления и своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы и органы государственной статистики, а также осуществление иных обязанностей, которые возложены на директора Уставом, локальными правовыми актами Общества и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3 Трудового договора, директор имеет право представлять интересы Общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, отечественных и иностранных организациях и учреждениях; подписывать от имени Общества доверенности, предпринимательские и трудовые договоры; самостоятельно, в пределах своей компетенции решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества; принимать решения о расходовании создаваемых Обществом фондов и резервов; распоряжаться любым имуществом Общества, за исключением случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции единственного акционера Общества быть распорядителем кредитов; открывать расчётные и иные счета в российских и иностранных банках, подписывать платёжные документы; в пределах своей компетенции утверждать локальные правовые акты Общества; осуществлять координацию и организовывать взаимодействие с дочерних хозяйственных общества друг с другом и основным обществом; утверждать организационную структуру, штатное расписание, должностные инструкции работников Общества; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества, применять к ним меры поощрения и налагать взыскания; определять сведения, составляющие коммерческую тайну, и конфиденциальную информацию о деятельности Общества; издавать обязательные к исполнению всеми работниками Общества приказы и распоряжения, давать указания по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществлять контроль за их исполнением.

16.11.2017 г. директор ООО УК «Горно-Алтайская» ФИО3 подал в Государственную жилищную комиссию Республики Алтай заявление о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №15 от 13.01.2017 г.

В обоснование данного заявления ФИО3 указал, что оно подаётся в связи с прекращением лицензируемого вида деятельности, а также в связи с его уходом из ООО УК «Горно-Алтайская».

Заявление подано без согласования с единственным учредителем ООО УК «Горно-Алтайская», доказательств согласования лицами, участвующим в деле, суду не представлено.

Начальник Государственной жилищной инспекции Республики Алтай издала приказ №69 от 17.11 2017 г. «О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №15 от 13 января 2016 года и внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай», в соответствии с которым:

- прекратил действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами№15 от 13.01.2016 г., выданной ООО УК «Горно-Алтайская»;

- внес сведения о прекращении действия лицензии №15 от 13.01.2016 г. в реестр лицензий Республики Алтай;

- внести изменения в реестр лицензий Республики Алтай в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Горно-Алтайская», с момент выбора собственниками многоквартирных домов новой управляющей компании или иного способа управления при поступлении соответствующих заявлений о внесении изменений в реестр лицензий в Госжилинспекцию Республики Алтай;

- уведомил Администрацию г.Горно-Алтайска о прекращении действия лицензии, выданной ООО УК «Горно-Алтайская» №15 от 13.01.2016 г. и необходимости проведения в течение пятнадцати дней общих собраний по многоквартирным домам, управляемым указанной управляющей организацией.

05.12.2017 г. ФИО3 поставил единственного учредителя ООО УК «Горно-Алтайская» о том, что им подано заявление от имени ООО УК «Горно-Алтайская» в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай.

Решением единственного учредителя от 05.12.2017 г. директор ООО УК «Горно-Алтайская» трудовой договор с ФИО3 досрочно расторгнут по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 06.12.2017 г.

05.12.2017 г. единственный учредитель ООО УК «Горно-Алтайская», а с 05.12.2017 г. он же и директор ООО УК «Горно-Алтайская» обратился в Государственную жилищную инспекцию республики Алтай с заявлением об отзыве заявления о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №15 от 13.01.2017  г.

В удовлетворении данного требования Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай ООО УК «Горно-Алтайская»  было отказано.

В дальнейшем единственный учредитель ООО УК «Горно-Алтайская» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская», выразившегося в подаче заявления 16.11.2017г. в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай о прекращении действия лицензии № 15 от 13.01.2016 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; применении последствий недействительности указанного решения, признании недействительным приказа №69 от 17.11.2017 г. Государственной жилищной инспекции Республики Алтай о прекращении действия лицензии ООО УК «Горно-Алтайская» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №15 от 13.01.2016 г.

Из представленных в суд истцом и Государственной жилищной комиссией Республики Алтай видно, что основным видом деятельности ООО УК «Горно-Алтайская» на момент прекращения лицензии являлась деятельность по управлению многоквартирными домами.

Доводы представителя третьего лица – Государственной жилищной инспекции Республики Алтай, о том, что ООО УК «Горно-Алтайская» ненадлежащим образом осуществляло управление многоквартирными домами, суд полагает не относящимися к настоящему спору, поскольку судом было отказано в принятии к рассмотрению уточненных требований  истца - признании недействительным приказа №69 от 17.11.2017 г. Государственной жилищной инспекции Республики Алтай о прекращении действия лицензии ООО УК «Горно-Алтайская» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №15 от 13.01.2016 г.; обязании Государственной жилищной инспекции Республики Алтай восстановить сведения о лицензии ООО УК «Горно-Алтайская» №15 от 13.01.2016 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с несоответствием их требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле суд рассматривает корпоративный спор – оспаривание учредителем общества решения единоличного органа управления общества.

При разрешении настоящего спора применению подлежат положения Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно статье 1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества

В пункте 2 статьи 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Так, в соответствии со статьёй 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно статье 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество может быть учреждено один лицом, которое становиться его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с один участником.

Согласно статье 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно стать 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии со статьёй 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Таким образом, из положений подпункта 4 пункта 3 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличный исполнительный орган осуществляет полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с частью 3 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В соответствии с Уставом ООО УК «Горно-Алтайская» (п.2.3.1) основными видами деятельности Общества являются: 70.32.1 – Управление эксплуатацией жилого фонда; 70.32.2 – Управление эксплуатацией нежилого фонда и прочие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава ООО УК «Горно-Алтайская» к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относятся:

- определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций.

Согласно статье 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества также относятся:

- определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

В соответствии со статьёй 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что директором ООО УК «Горно-Алтайская» ФИО3 при написании и подаче 16.11.2017 г. заявления нарушения положения действующего законодательства, Устава Общества, поскольку им единолично принято решение об отказе от лицензии на осуществление деятельности, что фактически лишает Общество заниматься предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, что в свою очередь может повлечь для Общества неблагоприятные финансовые и иные последствия.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей. Истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по настоящему делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» Ан Андрея Ефимовича удовлетворить.

Признать недействительным решение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Онгудайская, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), выразившегося в подаче заявления 16.11.2017г. в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай о прекращении действия лицензии № 15 от 13.01.2016 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Онгудайская, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» Ан Андрея Ефимовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев