Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А42-10277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 декабря 2023 года

Дело №

А42-10277/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аванта» ФИО1 (доверенность от 09.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванта» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А42-10277/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Аванта», общество), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства «Многоквартирный дом» площадью 1 014,3 кв. м с кадастровым номером 51:20:0002021:698, расположенный по адресу: <...> строительный номер 20, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 29.03.2017, регистрационная запись за номером 51:20:0002021:698-51/001/2017-2; о расторжении договора от 01.08.2006 № 8789 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001010:41, расположенного по адресу: г. Мурманск, ФИО2, 6 м на юго-восток от здания № 21 по Кольскому пр., заключенного комитетом и обществом; об обязании общества в месячный срок после вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 5 658 кв. м с кадастровым номером 51:20:0001010:41 от фрагментов фундамента, и передать земельный участок по акту приема-передачи комитету.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Решением суда от 29.03.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что комитет является ненадлежащим истцом по требованиям о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и об освобождении земельного участка.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций неверно распределено бремя доказывания между сторонами.

Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты противоречат существенным условиям договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «НТН Дизайн-Сервис+» (арендатор) заключили договор от 01.08.2006 № 8789 аренды земельного участка площадью 5 658 кв. м с кадастровым №51:20:0001010:41, расположенного по адресу: г. Мурманск, ФИО2, 6 м на юго-восток от здания № 21 по Кольскому проспекту, сроком с 28.04.2005 по 28.04.2054, под незавершенный строительством (фундамент) 12-14 этажного жилого дома со встроенно-пристроенным учреждением обслуживания.

ООО «НТН Дизайн-Сервис+» и ООО «Аванта» заключили договор от 06.03.2017 № 2/17 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.08.2006 № 8789 в связи со сменой собственника объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 5.2.с) договора аренды от 01.08.2006 № 8789 арендатор по окончании работ по строительству жилого дома со встроенно-пристроенным учреждением обслуживания принял на себя следующие обязательства: освободить земельный участок от бытовок, строительных механизмов, мусора; оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке; представить в Комитет по территориальному планированию градостроительству администрации города Мурманска контрольно-исполнительную топографическую съемку в масштабе 1:500 в границе объемов работ; представить в Комитет по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска и истцу акт приемки объекта в эксплуатацию; зарегистрировать право собственности на объект в Управлении Росреестра и внести изменения в договор аренды земли.

При обследованиях комитетом земельного участка, проведённых в 2016 и 2022 годах, установлено, что часть территории представляет собой участок сквозной грунтовой дороги, часть - естественный откос с зелеными насаждениями, на участке имеются разрушенные железобетонные балки, вросшие в землю, на участке отсутствует объект незавершенного строительства, отвечающий признакам недвижимого имущества, имеются фрагменты железобетонных свай.

По сообщению Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, фундамент объекта незавершенного строительства был фактически полностью демонтирован на основании заключенного предыдущим арендатором земельного участка (ООО «НТН Дизайн-Сервис+») с ООО «МонолитВысотСтрой» договора от 13.10.2008 № 01/10, предметом которого являлась разборка существующих фундаментов, что подтверждается также письмом Комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска от 20.05.2009 № 14-02-10/833 и ответом ООО «НТН Дизайн-Сервис+» на это письмо от 03.06.2009 № 1667/01-06.

Согласно письму Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска от 27.09.2022 № 14-02-03/5396 заявления на выдачу разрешения на строительство на указанном земельном участке не поступали.

Комитет направил обществу соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и претензию от 28.09.2022 № 15-07-01/11437 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001010:41, погасить в ЕГРН регистрационную запись на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0002021:698, снять указанный объект незавершенного строительства с государственного кадастрового учета. Соглашение и претензия получены обществом 06.10.2022.

Ссылаясь на то, что существенные условия договора аренды земельного участка ответчиком не выполнены, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0002021:698 прекратил свое существование, сохранение существующей записи о праве собственности общества на этот объект делает невозможной реализацию правомочий собственника земельного участка на распоряжение земельным участком, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали установленным, что объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчика, прекратил своё существование, земельный участок под цели, предусмотренные договором аренды, ответчиком не используется, за разрешением на строительство на земельном участке ответчик не обращался.

Суды пришли к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка, признания отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства и для обязания ответчика освободить земельный участок, и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно применили статьи 130, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в соответствии с толкованием норм права, приведённым в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правомерно посчитали, что объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за обществом полностью и безвозвратно утрачен, не обладает свойствами объекта гражданских прав.

Удовлетворяя иск о признании зарегистрированного права ответчика на объект отсутствующим, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае истцом доказаны обстоятельства, подтверждающие гибель спорного объекта, что является основанием для исключения из реестра записи о праве собственности. Суды сделали обоснованный вывод о том, что имеющимися в деле доказательствами, в частности актами обследования земельного участка от 15.03.2016 и 07.11.2022 с материалами фотофиксации, письмом комитета по территориальному планированию и градостроительству от 20.05.2009 № 14-02-10/833 и ответом ООО «НТН Дизайн-Сервис+» от 03.06.2009 № 1667/01-06, установлено, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, отвечающий признакам недвижимого имущества, имевшийся на участке фундамент был демонтирован в 2008 году на основании договора, заключенного предыдущим арендатором земельного участка.

Суды правомерно исходили из того, что утрата свойств объекта гражданских прав, исключающая возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, является основанием для признания отсутствующим зарегистрированного на такой объект права, поскольку запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Правильно применив статьи 22, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 450 ГК РФ, правовую позицию, содержащуюся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суды сделали правильный вывод о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земельного участка, участок длительное время, более трех лет, не используется в предусмотренных договором целях, строительство на участке не ведется, за получением разрешения на строительство ответчик не обращался, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя на основании решения суда.

В связи с расторжением договора аренды суды, руководствуясь условиями договора и положениями статьи 622 ГК РФ, правомерно возложили на общество обязанность по освобождению земельного участка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были проверены судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены, им дана мотивированная правовая оценка.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А42-10277/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванта» – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


Ю.С. Баженова

М. В. Захарова