Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А40-214768/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214768/19-134-1679
г. Москва
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от25 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТР 3, , ОГРН: 1097746358412, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2009, ИНН: 7714783092 К АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГРИНЭКС" 119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ М., ДОМ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/17, ОГРН: 1067761499618, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 7717577210 О взыскании процентов в размере 70 5554 руб. 44 коп.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГРИНЭКС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 5554 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

25.10.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.10.2019г. резолютивная часть решения от 25.10.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

30.10.2019г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» и акционерным обществом «Инвестиционная компания «Гринэкс» был заключен договор теплоснабжения от 30 апреля 2014 года № 406060806117. согласно которому АО «РЭУ» приняла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии за период с мая 2013 года по июнь 2014 года, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия от 19 сентября 2016 года № 1504 об оплате задолженности по договору в общей сумме 2 907 948 рублей 81 копейка.

В установленный срок ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору.

Решением арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу № А40-251749/16-40-2212 в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» взыскана задолженность за период с мая 2013 года по июнь 2014 года в общей сумме 2 904 948 рублей 81 копейка. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года судебный акт оставлен без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 017649627 ответчик инкассовым поручением от 07 сентября 2017 года № 958373 перечислил взысканную сумму задолженности истцу.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательства по оплате долга, ответчик) Истцом начислены проценты на сумму основного долга в размере 2 904 948 рублей 81 копейка, начиная со дня, следующего за датой изготовления решения суда по делу № А40-251749/16 в полном объеме - 01 июня 2017 года) по 06 сентября 2017 года (фактическое исполнение обязательства ) в размере 70 554.44 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2017 года N 305-ЭС17-7098 изложена правовая позиция, в соответствии с которой неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому размер процентов составляет 20772,37 руб. Контррасчёт произведен ответчиком исходя из периода с 08.08.2017г. (со дня после вступления судебного акта в законную силу) по 06.09.2017г., поскольку 07.09.2017 денежное обязательство, установленное судом в рамках дела А40-251749/16, было исполнено ответчиком.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В рассматриваемом случае правомерный период начисления процентов: с даты вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о взыскании убытков (в данном конкретном случае постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года по делу N А40-251749/16), до даты его фактического исполнения.

При указанных обстоятельствах судом отклоняется расчёт истца, а исковые требования признаются подлежащими удовлетворению в размере 20772,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, госпошлина в сумме 818,38руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГРИНЭКС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНОЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" задолженность в размере 20772,37 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГРИНЭКС" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 818,38руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: Е.В.Титова