Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А45-45112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-45112/2018

«14» февраля 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 04 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ПП «ЛОТиОС»

о взыскании задолженности в сумме 265 429 рублей 68 копеек,

без вызова сторон


Истец- муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПП «ЛОТиОС» (далее- ООО ПП «ЛОТиОС») о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг № 226 от 30.12.2016 за период с июня 2017 по июль 2018 в сумме 265 429 рублей 68 копеек.

Ответчик- ООО ПП «ЛОТиОС» отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

Резолютивная часть решения изготовлена 04.02.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 30.12.2017 между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом» ( Исполнитель) и ООО ПП «ЛОТиОС» (Заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг № 226, согласно условий которого, Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги информационного характера, связанные с контролем выполнения движения 13 автомобилей (АМТ), работающих в системе «АСУ-Навигация», позволяющей осуществлять контроль за соблюдением расписания и пути следования ( последовательности остановочных пунктов по маршруту, улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между ними, в соответствии с Реестром), а также отображение информации о работе пассажирского транспорта на маршруте и о прибытии ( отправлении) транспортных средств на остановочные пункты в реальном времени и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по маршруту № 55.

Согласно п. 1.2 договора, Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать Исполнителю стоимость услуг в сумме 15 600 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, Заказчик принимает на себя обязательства своевременно производить оплату до 5 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость услуг в размере, указанном в п. 1.2 данного договора.

Дополнительными соглашениями к договору от 16.02.2017, от 28.07.2017, от 26.07.2018, от 28.07.2018 неоднократно менялась количество автомобилей, работающих в систему «АСУ-Навигация», так и стоимость услуг от 18 000 рублей до 19 200 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 265 429 рублей 68 копеек, которая образовалась за следующие месяцы: за июнь 2017 в сумме 18 000 руб., за июль 2017 в сумме 18 000 руб., за август 2017 в сумме 18 000 руб., за сентябрь 2017 в сумме 18 000 руб., за октябрь 2017 в сумме 21 716,14 руб., за ноябрь 2017 в сумме 19 200 руб., за декабрь 2017 в сумме 19 200 руб., за январь 2018 в сумме 19 200 руб., за февраль 2018 в сумме 19 200 руб., за март 2018 в сумме 19 200 руб., за апрель 2018 в сумме 19 200 руб., за май 2018 в сумме 19 200 руб., за июнь 2018 в сумме 19 200 руб., за июль 2018 в сумме 19 200 руб., которая подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг за соответствующие периоды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5/674 от 12.09.2018 с требованием о погашении задолженности в 30-ти дневный срок.

Ответчик в своем письме от 09.10.2018 № 62/2018 признал наличие имеющейся у него задолженности в сумме 265 429 рублей 68 копеек, однако оплату оказанных услуг не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору об оказании информационных услуг № 226 от 30.12.2017 подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № 226 от 30.12.2016 в сумме 265 429 рублей 68 копеек за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПП «ЛОТиОС»(ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом» ( ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании информационных услуг № 226 от 30.12.2016 в сумме 265 429 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 309 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.