Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А60-42334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42334/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42334/2018  по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕКАТЕРИНБУРГГОРСТРОЙ-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 800 455 руб. 77 коп,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №48 от 20.07.2018 года,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме10 364 916, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 539,47 руб. за период с 29.12.2017 по 23.07.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.08.2018 года поступило ходатайство от ООО «Огнезащита Челябинск»  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отельное определение.

  В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.09.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.09.2018 года истец заявленные требования поддержал, ответчик не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 г. между ООО «Екатеринбурггорстрой-Гарант» (генподрядчик)  и ООО «Главстройбург» (подрядчик)  заключен договор подряда № 266-01-16 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте строительства: жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками в границах улиц Репина-Заводская-Н.ФИО2 в Верх-Исетском районе <...> этап строительства , ж.д.З,Г,Д), а генподрядчик обязуется оплатить эти работы (п.1.1 договора).

Срок окончания выполнения работ по договору - 30 мая 2017 г. (п. 2.3 договора),  срок окончания дополнительных работ согласно дополнительному соглашению к договору от 03 апреля 2017 г. - 30 июля 2017 г.

Цена договора, с учетом дополнительного соглашения  от  03.04.2017 года, составила 34 457 255 руб. 44 коп., с учетом НДС.

Как поясняет истец, по состоянию на 31 декабря 2017 г. по договору №266-01-16 от 29.09.2016 г., подрядчик выполнил работы на общую сумму 29276830 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №6 от 30.11.2016, №7 от 31.12.2016, №8 от 31.01.2017, №9 от 28.02.2017, №10 от31.03.2017, №11 от 30.04.2017, №  12 от 31.05.2017, №13 от 01.06.2017, №14 от 30.07.2017.

Истец перечислил ответчику денежные средства на основании представленных в материалы дела платежных поручений №2949 от 11.09.2017, №2369 от 18.07.2017, №2136 от 10.07.2017, №2057 от 04.07.2017, №2023 от 30.06.2017, №1981 от 26.06.2017, №1978 от 23.06.2017,  №1920 от 20.06.2017, №1716 от 06.06.2017, № 1706 от 02.06.2017, №1665 от 30.05.2017, №1481 от 17.05.2017, №1453 от 15.05.2017, №1431 от 12.05.2017, №1285 от 25.04.2017, №739 от 15.03.2017, №607 от 10.03.2017, №393 от 15.02.2017, №353 от 10.02.2017, №266 от 06.02.2017, №3148 от 21.12.2016, №3114 от 15.12.2016, №2306 от 03.10.2016, №3857 от 24.11.2017, №3859 от 24.11.2017, № 3858 от 24.11.2017, №3351 от 12.10.2017,  в общей сложности в размере 30 530 960 руб. 33 коп.

Кроме того, как поясняет истец, он перечислил в рамках исполнения договора денежные средства в размере 7632957 руб. 48 коп. поставщикам подрядчика,  указанным в  письмах подрядчика  исх.№65 от 11.10.2017 г., исх.№62 от 11.10.2017 г.

Сумма задолженности подрядчика  определена как разница между стоимостью выполненных работ и суммой денежных средств, перечисленных подрядчику и его поставщикам,  и составляет 8887087 руб. 81 коп. (30530960,33-29276830+7632957,48).

Кроме того, как следует из материалов дела,  истец оказывал ответчику услуги по организации строительной площадки согласно п.3.8 договора, что подтверждается актами, подписанными сторонами №326 от 30 ноября 2016 г., №375 от 31 декабря 2016 г., №27 от 31 января 2017 г.,  №118 от 28 апреля 2017г.,   №163 от 31 марта 2017 г.,  №222 от 30 апреля 2017 г..   № 311 от 31 мая 2017 г.,  №374 от 30 июня 2017г., №471 от 31 июля 2017г., на общую сумму   117 073 руб. 21 коп.

 Истец также    оказывал услуги      по    предоставлению электроэнергии    и транспорта, что тоже подтверждается актами, подписанными сторонами №480 от 01.11.2016 г., №511 от 30.11. 2016 г.

На основании  актов  взаимозачета, подписанных сторонами,  №192 от 31.12.2016, №34 от 31.01.2017, №118 от 31.03.2017, №119 от 31.03.2017. №93 от 28.02.2017. №628 от 31.12.2017, задолженность подрядчика составила 10364916 руб. 30 коп.

В связи с неисполнением ООО «Главстройбург» обязательств по договору в части нарушения сроков окончания работ, ООО «Екатеринбурггорстрой-Гарант» уведомило об отказе от договора подряда №266-01-16 от 29.09.2016 г. в соответствии с п.9.3. договора и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств, требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства в сумме 10 364 916 руб. 30 коп.  не возращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку ответчиком надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму  10 364 916  руб. 30 коп. и доказательств передачи их результата истцу, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представлено, оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется,  в связи с чем требование истца о возврате перечисленных ответчику в качестве оплаты по договору денежных средств в сумме 10 364 916 руб. 30 коп. подлежит  удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2017 по 23.07.2017  в размере 435 539 руб. 47 коп.

 Пунктом 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации  к предусмотрена ответственность в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 указанной статьи).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным.

Расходы истца  по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕКАТЕРИНБУРГГОРСТРОЙ-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 10 364 916 (десять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 539 (четыреста тридцать пять тысяч пятьсот тридцать девять)  рублей 47 коп. за период с 29.12.2017 года по 23.07.2018 года.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕКАТЕРИНБУРГГОРСТРОЙ-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 002 (семьдесят семь тысяч два) рубля 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Т.В. Чукавина